РОЛЬ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ РЕФЕРЕНТА В УСТАНОВЛЕНИИ АНАФОРИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СИТУАЦИИ РЕФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ

Аннотация

В статье рассматривается один из факторов, влияющих на установление анафорических отношений, - синтаксическая роль референта. Эксперимент, проведенный по методике заполнения пропусков, показал, что синтаксическая роль референта оказывает влияние на выбор референциального средства (РС), но не на ожидание адресатом сообщения относительно того, о ком будет продолжено повествование. Последнее зависит от роли референта в информационной структуре высказывания. Кроме того, было выявлено, что носители языка не избегают использования редуцированных РС в ситуации наличия двух конкурирующих референтов.

Источники

1. Деликишкина Е. А., Фёдорова О. В. Влияние фактора синтаксической роли антецедента на разрешение референциальной неоднозначности в русском языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по мат-лам ежегодной конф. «Диалог». М.: РГГУ, 2012. Т. 11. С. 129-137.
2. Слюсарь Н. А. На стыке теорий: Грамматика и информационная структура в русском и других языках. Изд-е 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 416 с.
3. Федорова О. В. Экспериментальный анализ дискурса. М.: Языки славянской культуры, 2014. 512 с.
4. Федорова О. В., Успенская А. М. Экспериментальный анализ дискурса: референциальный выбор в ситуации потенциального референциального конфликта (экспериментальное исследование на материале русского языка) // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: труды Междунар. конф. «Диалог» / ред. А. Е. Кибрик и др. М.: Изд-во РГГУ, 2011. С. 207-218.
5. Филиппов К. А. Лингвистика текста: курс лекций. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. 336 с.
6. Черниговская Т. В., Прокопеня В. К. Интерпретация контекста как характеристика нелинейности структуры ментальной грамматики: экспериментальное исследование референции // Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях: труды четвертой всеросс. конф. Нижний Новгород: ИПФ РАН, 2015. С. 266-269.
7. Ariel M. Accessibility Theory: an overview // Text Representation / J. S. T. Sanders (eds.). Amsterdam ⎼ Philadelphia: John Benjamins, 2001. P. 29-88.
8. Arnold J. The Effect of Thematic Roles on Pronoun Use and Frequency of Reference Continuation // Discourse Processes. 2001. No. 21. P. 137-162.
9. Arnold J. E., Griffin Z. M. The Effect of Additional Characters on Choice of Referring Expression: Everyone Counts // Journal of Memory and Language. 2007. No. 56 (4). P. 521-536.
10. Brennan S. E., Friedman M. W., Pollard C. J. 1987. A Centering Approach to Pronouns // Proceedings of the 25th Meeting of the Association for Computational Linguistics. Stanford: CA, 1987. P. 155-162.
11. Chafe W. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 392 p.
12. Cowan N. Evolving Conceptions of Memory Storage, Selective Attention, and Their Mutual Constraints Within the Human Information Processing System // Psychological Bulletin. 1988. Vol. 104. No. 2. P. 163-191.
13. Crawley R., Stevenson R., Kleinman D. The Use of Heuristic Strategies in the Interpretation of Pronouns // Journal of Psycholinguistic Research. 1990. No. 4. P. 245-264.
14. Danes F. Zur linguistischen der textstruktur // Folia Linguistica. 1970. Vol. 4. No. 1-2. P. 72-78.
15. Frederiksen J. Understanding Anaphora: Rules Used by Readers in Assigning // Discourse Processes. 1981. No. 4. P. 323-347.
16. Gernsbacher M. A. Surface Information Loss in Comprehension // Cognitive Psychology. 1985. No. 17. P. 324-363.
17. Gernsbacher M. A., Hargreaves D. Accessing Sentence Participants: The Advantage of First Mention // Journal of Memory and Language. 1988. No. 27. P. 699-717.
18. Grosz B. J., Joshi A., Weinstein S. Centering: a Framework for Modeling the Local Coherence of Discourse // Computational Linguistics. 1995. No. 21. P. 203-226.
19. Järvikivi J. Ambiguous Pronoun Resolution: Contrasting the First-Mention and Subject Preference Accounts // Psychological Science. 2005. No. 16. P. 260-264.
20. Kibrik A. A. Anaphora in Russian Narrative Prose: A Cognitive Calculative Account // Studies in Anaphora / B. Fox (ed.). Amsterdam ⎼ Benjamins, 1996. P. 266-303.
21. Kibrik A. A. Reference in Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2011. 688 p.
22. Myachykov A., Tomlin R. S. Perceptual Priming and Structural Choice in Russian Sentence Production // Journal of Cognitive Science. 2008. No. 9 (1). P. 31-48.
23. Posner M. I., Snyder C. R. Attention and Cognitive Control // Information Processing and Cognition / R. L. Solso (ed.). Hillslade ⎼ N. J.: Erlbaum, 1975. P. 55-85.
24. Rohde H., Kehler A. Grammatical and Information-Structural Influences on Pronoun Production // Language, Cognition, and Neuroscience. 2014. No. 29 (8). P. 912-927.
25. Tomlin R., Pu M. The Management of Reference in Mandarin Discourse // Cognitive Linguistics. 1991. No. 2. P. 65-95.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Опубликована: 1 апреля 2016.

Ключевые слова

• референция
• анафорические отношения
• референциальные средства
• местоимения
• референциальный выбор
• референциальная неоднозначность
• принцип приоритета подлежащего
• reference
• anaphoric relations
• referential means
• pronouns
• referential choice
• referential multiplicity
• subject priority principle

Copyright

© 2016 Автор(ы)
© 2016 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)