• Научная статья
  • 1 апреля 2016
  • Открытый доступ

ГРАММАТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ И ПРОДУЦИРОВАНИЕ ВТОРИЧНОЙ НОМИНАЦИИ

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению грамматических категорий в продуцировании вторичной номинации. Говорящий использует коммуникативную стратегию эвфемизации для вуалирования отрицательных сторон денотата. Осознавая негативную оценку денотата, говорящий использует вторичную номинацию для сглаживания отрицательного эффекта от речевого произведения. Различие между эвфемией и криптолалией определяется с учетом широких особенностей коммуникации и коммуникативной ситуации.

Источники

  1. Баскова Ю. С. Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ (на материале русского и английского языков): автореф. дисс. … к. филол. н. Краснодар, 2006. 23 с.
  2. Брусенская Л. А. Гендер как социокультурный конструкт: условия коммуникации // Философия права. 2010. № 4. С. 82-86.
  3. Брусенская Л. А. Правовое регулирование языка: русский язык в сфере юридического функционирования // Философия права. 2011. № 5 (48). С. 15-20.
  4. Брусенская Л. А., Фролова Н. Н. Языковая экспликация экономических отношений: бренды в экономическом дискурсе // Язык и речь в синхронии и диахронии: мат-лы V Междунар. науч. конф. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2014. С. 135-138.
  5. Брусенская Л. А., Куликова Э. Г., Беляева И. В. Юридическая риторика: учебник. М.: Норма - Инфра-М, 2014. 288 с.
  6. Григорьева Н. О. Система конструкций с полифункциональным служебным словом «чтобы» // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 2. Филология и искусствоведение. 2013. № 4. С. 26-29.
  7. Григорьева Н. О., Марченко Л. В. К вопросу о типологии синтаксических конструкций: функциональный аспект // Предложение и слово: межвуз. сб. науч. тр. Второй Междунар. науч. конф. / под общ. ред. Э. П. Кадыкаловой. Саратов: Изд-во Саратовского национального исследовательского гос. ун-та им. Н. Г. Чернышевского, 2002. С. 200-204.
  8. Григорьева Н. О., Норлусенян В. С. Иноязычные вкрапления в современном художественном тексте: коммуникативно-прагматический потенциал // Известия Южного федерального университета. Сер. Филологические науки. 2014. № 3. С. 75-82.
  9. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006. 376 с.
  10. Мирошниченко А. А. Толкование речи. Основы лингво-идеологического анализа. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1995. 112 с.
  11. Москвин В. П. Эвфемизмы: системные связи, функции, способы образования // Вопросы языкознания. 2001. № 3. С. 58-70.
  12. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М.: Аспект Пресс, 1996. 536 с.
  13. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца ХХ века. М.: Изд-во АН РФ, 1995. С. 35-55.
  14. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. Изд-е 3-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 992 с.
  15. Чехов А. П. Отец семейства // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30-ти т. М.: Наука, 1974. Т. 4. С. 404-481.

Информация об авторах

Куликова Элла Германовна

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Информация о статье

История публикации

  • Опубликована: 1 апреля 2016.

Ключевые слова

  • эвфемизация
  • коннотация
  • фоновые знания
  • денотат
  • пресуппозиция
  • криптолалия
  • euphemization
  • connotation
  • background knowledge
  • denotation
  • presupposition
  • cryptolalia

Copyright

© 2016 Автор(ы)
© 2016 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)