ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ПРИНЦИПОВ ТИПОЛОГИЗАЦИИ ДИСКУРСА И АКТУАЛИЗАЦИИ КАТЕГОРИИ АДРЕСАТНОСТИ

Аннотация

В статье анализируется процесс формирования принципов типологизации дискурса с учетом категории адресатности. Делается вывод о доминантном характере исследуемой категории в процессе типологизации дискурса. Детерминация адресатов коммуникации, с одной стороны, с учетом понятия интегративности, как потенциальных адресатов для любого вида дискурса, с другой стороны, с учетом понятия дифференцированности, как специфически обусловленных адресатов в каждом из видов дискурса, способствует конструированию матрицы типологически дифференцированной адресатности.

Источники

1. Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурологическое содержание понятия «дискурс» в современной когнитивной лингвистике // Русское слово в мировой культуре: X Конгресс Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (30 июня - 5 июля 2003 г., г. Санкт-Петербург). СПб.: Политехника, 2003. С. 9-18.
2. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Наука, 1990. С. 136-137.
3. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
4. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 65-77.
5. Карасик В. И. Языковые ключи. Волгоград: Парадигма, 2007. 520 с.
6. Колчевская В. А. Комплексная характеристика туристического дискурса // Дискурс в синтагматике и парадигматике: сб. науч. трудов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. С. 163-168.
7. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с.
8. Манаенко Г. Н. Когнитивные основания информационно-дискурсивного подхода к анализу языковых выражений и текста // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. науч. альманах / под ред. Г. Н. Манаенко. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2005. Вып. 3. С. 22-32.
9. Петров В. В., Караулов Ю. Н. Вступительная статья // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М.: Наука, 1989. С. 5-11.
10. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. К.: Ваклер, 1999. 210 с.
11. Ревзина О. Г. Дискурс и дискурсные формации // Критика и семиотика. Новосибирск: НГУ, 2005. Вып. 8. С. 66-78.
12. Слышкин Г. Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. С. 38-45.
13. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 47-97.
14. Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учебное пособие. М.: Либроком, 2009. 248 с.
15. Ширяева Т. А. Когнитивное моделирование институционального делового дискурса: дисс. … д. филол. н. Краснодар, 2008. 540 с.
16. Яворская Г. М. Прескриптивная лингвистика как дискурс: язык, культура, власть. Киев: ВИПОЛ, 2000. 117 с.
17. Wodak R. Disorders in Discourse. L.: Longman, 1996. 200 p.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Опубликована: 1 ноября 2017.

Ключевые слова

• дискурс
• социокультурный аспект
• типологизация
• признаки дискурса
• адресатность
• интегративность
• дифференциация
• диахрония
• discourse
• sociocultural aspect
• typologization
• features of discourse
• addressability
• integrativity
• differentiation
• diachrony

Copyright

© 2017 Автор(ы)
© 2017 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)