Манипулятивный потенциал вербальных репрезентаций в американском политическом дискурсе

Аннотация

В настоящей статье проводится сравнительный анализ количественных и качественных вербальных репрезентаций различных групп населения в американских политических выступлениях по теме палестино-израильского и российско-украинского конфликтов в двух хронологических периодах с февраля 2022 г. по 6 октября 2023 г. и с 7 октября 2022 г. по конец ноября 2023 г. Цель работы состоит в выделении манипулятивных тактик и способов прагматического воздействия на адресата в американских политических выступлениях различных групп населения с учетом количественных и качественных особенностей вербальных репрезентаций и средств номинации в динамике. Научная новизна работы обусловлена результатами выявления численных и содержательных различий вербальных репрезентаций и средств номинации представителей групп населения четырех стран, манипулятивных приемов и средств прагматического воздействия на материале современных публичных выступлений политических лидеров США в два хронологических периода. В результате проведенного исследования были выявлены: количественные расхождения номинаций и вербальных репрезентаций различных групп населения; повторяющиеся качественные различия их вербальных репрезентаций: “slaughtered”, “massacred”, “murdered”, “butchered” – потери израильтян, “killed”, “died” – украинцев, “loss of life”, “loss”, “targets”, “annihilate” – палестинцев; а также типичные манипулятивные тактики опущения, нивелирования фактов, противопоставления значений “good – evil” и следующие характерные экспрессивные языковые средства их реализации: повторы, усиления, превосходная степень, оценочная лексика, выборочные номинации, антитеза.

Источники

1. Беляевская Е. Г. Концептуальный анализ: результат, на который обычно не обращают внимания // Когнитивные исследования языка. 2022. № 4 (51).
2. Карасик В. И. Адресатная специализация в публичном политическом дискурсе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2018. № 1.
3. Мищук О. Н. Речевое воздействие в политическом дискурсе // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 1.
4. Степанова Н. В. Лингвостилистические средства актуализации дискредитирующих тактик в жанре американских политических дебатов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 16. Вып. 1.
5. Сюе Ю. Методы исследования политического дискурса в контексте цифровизации гуманитарных наук // Политическая лингвистика. 2023. № 1 (97).
6. Филиппова М. А. Идеологический концепт «демократия» (на материале лингвокультуры США): автореф. дисс.. к. филол. н. Волгоград, 2007.
7. Шаховский В. И. Обоснование лингвистической теории эмоций // Вопросы психолингвистики. 2019. № 1 (39).
8. Brüggemann M., Engesser S., Büchel F., Humprecht E., Castro L. Hallin and Mancini Revisited: Four Empirical Types of Western Media Systems // Journal of Communication. 2004. Vol. 64. Iss. 6.
9. Cull N. J. Public Diplomacy: Taxonomies and Histories // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616. Iss. 1.
10. Meadows B. Distancing and Showing Solidarity via Metaphor and Metonymy in Political Discourse: A Critical Study of American Statements on Iraq during the Years 2004-2005 // Critical Approach to Discourse Analysis across Disciplines. 2007. Vol. 1 (2).

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 21 ноября 2023.
• Опубликована: 12 января 2024.

Ключевые слова

• вербальные репрезентации
• средства номинации
• манипуляция
• политический дискурс
• verbal representations
• means of naming
• manipulation
• political discourse

Copyright

© 2024 Автор(ы)
© 2024 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)