Концептуальная оппозиция БЕЗМОЛВИЕ – ПУСТОСЛОВИЕ в художественном пространстве романа Захара Прилепина «Обитель»: когнитивно-семантический аспект

Аннотация

Статья посвящена изучению структурных особенностей и художественной функциональности ментальных концептов БЕЗМОЛВИЕ и ПУСТОСЛОВИЕ, выявлению подфреймов, образующих с ними синонимические парадигмы и входящих в их концептуальные поля. Цель исследования состоит в проверке истинности гипотезы о динамичности аксиологически значимого для духовности общества концепта БЕЗМОЛВИЕ, образовавшего структурированную систему, в основе которой – концептуальная оппозиция БЕЗМОЛВИЕ – ПУСТОСЛОВИЕ; о полифункциональности оппозиции БЕЗМОЛВИЕ – ПУСТОСЛОВИЕ в художественном пространстве произведения. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые роман Захара Прилепина «Обитель» изучается с точки зрения базового в аспекте культурно-исторического развития и ментальных особенностей русского общества концепта БЕЗМОЛВИЕ и его оппозитива, концепта ПУСТОСЛОВИЕ. В статье анализируется концепт БЕЗМОЛВИЕ с учётом всего комплекса когнитивных и ментальных признаков; выявляется содержание его первосмысла; анализируются коннотации полюсов заявленной антиномичной оппозиции и её функции. На основании осуществлённого анализа получены следующие результаты: актуальный смысл концепта БЕЗМОЛВИЕ, близкий семантически концепту ПОКАЯНИЕ, рассматривающийся как средство достижения святости, претерпевает смысловую мутацию, преобразуясь через исторические коннотации (смысл слова «молчание» как выражение гордыни или ограниченности ума) в оппозицию ПУСТОСЛОВИЕ (в значении идеологической пропаганды). Поскольку в романе «Обитель» со структурно сложным концептом БЕЗМОЛВИЕ связана тематически единая культурно-историческая ситуация, организованная в виде совокупности иерархически расположенных и взаимодействующих друг с другом метафорических элементов, оппозицию БЕЗМОЛВИЕ – ПУСТОСЛОВИЕ можно отнести к фрейм-структуре. Концептуальная оппозиция БЕЗМОЛВИЕ – ПУСТОСЛОВИЕ используется писателем с целью создания системы образов и для формирования основной идеи произведения, связанной с поиском причин духовного кризиса русского общества начала ХХ столетия.

Источники

1. Бердникова О. А. Роман З. Прилепина «Обитель» как феномен современной русской прозы: контексты понимания // «Ищите же прежде царствия божия и правды его» (Мф. 6:33): материалы ХII международного форума / Липецкий государственный педагогический университет имени П. П. Семенова-Тян-Шанского. Липецк, 2017.
2. Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. Изд-е 2-е. М.: Издательский дом ЯСК, 2019.
3. Борисова Л. В., Иванова А. М., Чуева Э. В. Концептуальная оппозиция «правда – ложь» в чувашской и русской языковых картинах мира // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17. Вып. 7.
4. Вахштайн В. С. Памяти Ирвинга Гофмана // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2007. № 3 (83).
5. Гончарова Н. Н. Концепт – основная единица языковых картин мира // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 1.
6. Горяинова О. И. Культура повседневности в контексте методологии культурологического познания // Культурологический журнал. 2010. № 1.
7. Дзюбенко А. И. Фреймовая структура художественного вымысла: лингвопрагматический аспект (на материале романа В. В. Орлова «Аптекарь») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17. Вып. 8.
8. Карасик В. И. Транслируемость концептов // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текстов: материалы международного симпозиума: в 2 ч. Волгоград: Перемена, 2003. Ч. 2.
9. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.
10. Коврыгина Н. В., Павловская О. Е., Коврыгина Ю. В. Лингвокультурные концепты «Космос» и «Время»: функционирование в различных типах текста // Наука. Образование. Современность. 2023. № 2.
11. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Очерки по философии художественного творчества / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). Изд-е 2-е, доп. СПб.: БЛИЦ, 1999.
12. Ляпин С. Х. Концептология и становление подхода // Концепты. Научные труды Центраконцепта. Архангельск, 1997. Вып. 1.
13. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.
14. Попова З. Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка: монография. Воронеж: Истоки, 2007.
15. Попова И. М. Амплитуда исторического пути России сквозь призму трансформированных концептов «Правда Господня» и «Своя Правда» по роману Захара Прилепина «Обитель» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 12-2 (54).
16. Попова И. М. Концептуальность интертекста Ф. М. Достоевского в романе З. Прилепина «Обитель» // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2016. № 2 (38).
17. Семухина Е. А., Шиндель С. В. Фреймовый подход к изучению культурных феноменов // Культура и искусство. 2021. № 8.
18. Сидоренко Т. М. Концепты «истина» и «истинность» в языковой картине мира: лингвокультурологический аспект // Современный ученый. 2022. № 6.
19. Сухих О. С. Роман З. Прилепина «Обитель»: поэтика художественного эксперимента // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2015. № 1.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 10 ноября 2024.
• Опубликована: 25 декабря 2024.

Ключевые слова

• динамичность концепта
• когнитивные и ментальные признаки
• коннотации полюсов антиномичной оппозиции
• духовный кризис
• первосмысл концепта
• dynamism of the concept
• cognitive and mental signs
• connotations of the poles of the antinomic opposition
• spiritual crisis
• the first understanding of the concept

Copyright

© 2024 Автор(ы)
© 2024 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)