Постколониальный ответ в художественной литературе: предпосылки возникновения и языковые особенности

Аннотация

Во второй половине ХХ века в рамках постколониальной художественной литературы оформилась жанровая модификация постколониального ответа на колониальный дискурс, вобравшая в себя основные черты историографического метаповествования. Цель исследования – выявление языковых средств, используемых в интерпретации колониального дискурса постколониальными авторами, порождающими постколониальный ответ в художественной литературе. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые с помощью лексико-семантического и лингвостилистического анализа удается проследить трансформацию второстепенных маргинализованных героев колониальной художественной литературы в главных героев произведений, являющихся постколониальным ответом на колониальный дискурс. Полученные результаты показали, как лексические средства и стилистические приемы участвуют в стереотипизации и дегуманизации образа Берты Антуанетты Рочестер в «Джейн Эйр» Ш. Бронте, что приводит к смене коннотаций в дихотомии «колония – метрополия» в постколониальном ответе Дж. Рис «Широкое Саргассово море», где первый член дихотомии приобретает положительный прагматический заряд, а второй – отрицательный. Кроме того, иерархические отношения между Робинзоном Крузо и Пятницей в романе Д. Дефо, олицетворяющие противопоставление «колонизатор – колония», в постколониальном ответе Дж. М. Кутзее «Мистер Фо» усиливаются за счет введения новых героев, а также прицельного освещения постмодернистской проблематики посредством языковых средств и приемов.

Источники

1. Азарова Ю. О. “Phronesis” Аристотеля и “Differend” Лиотара // Verbum. 2017. № 19.
2. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989.
3. Камалова С. Д. Постмодернизм Лиотара и филологическая имагология: точки соприкосновения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17. Вып. 10. https://doi.org/10.30853/phil20240499
4. Кравинская Ю. Ю. О дискурсивных связях постколониального нарратива с постмодернизмом // Филология и культура. 2015. № 4 (42).
5. Кравинская Ю. Ю., Полховская Е. В. Специфика постколониального текста переселенческих обществ Австралии и Новой Зеландии: сравнительный аспект // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 458.
6. Кузина М. А. Языковые способы передачи оппозиции «свой – чужой» (на примере романов Ш. Бронте «Джейн Эйр» и Дж. Рис «Широкое Саргассово море») // Преподаватель XXI век. 2018. № 2 (2).
7. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шматко. М. – СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 1998.
8. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / пер. с фр. Г. К. Косикова, В. Ю. Лукасик, Б. П. Нарумова; под ред. Г. К. Косикова. М.: ЛКИ, 2008.
9. Сидорова О. Г. Британский постколониальный роман последней трети ХХ века в контексте литературы Великобритании: дисс. … д. филол. н. М., 2005.
10. Сидорова О. Г. Переписывая Шарлотту Бронте («Джейн Эйр» Шарлотты Бронте и «Широкое Саргассово море» Джин Рис) // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2016. Т. 18. № 3 (154). https://doi.org/10.15826/izv2.2016.18.3.050
11. Тлостанова М. В. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. Жить никогда, писать ниоткуда. М.: УРСС, 2004.
12. Тлостанова М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца ХХ века: дисс. … д. филол. н. М., 2000.
13. Толкачев С. П. Мультикультурный контекст современного английского романа: дисс. … д. филол. н. М., 2003.
14. Ashcroft B., Griffiths G., Tiffin H. The Empire Writes Back. Theory and Practice in Post-Colonial Literatures. 2nd ed. L. – N. Y.: Routledge, 2002.
15. Azam N. Heroines of the Postcolonial Era – Comparison of Potrayals of Feminine Voices in J. M. Coetzee’s Foe and Jean Rhys’ Wide Sargasso Sea // European Journal of Literature, Language and Linguistics Studies. 2022. Vol. 6. No. 1. http://dx.doi.org/10.46827/ejlll.v6i1.349
16. Bhabha H. K. Nation and Narration. L. – N. Y.: Routledge, 1990.
17. Bhabha H. K. The Location of Culture. L. – N. Y.: Routledge, 1994.
18. Bhagwat H. A., D’Souza T. Can the “Mutelated” Subaltern Be Free? Reading Friday’s Subversion in J. M. Coetzee’s Foe // IAFOR Journal of Arts and Humanities. 2022. No. 9 (1). https://doi.org/10.22492/ijah.9.1.06
19. Fanon F. Racism and Culture // Fanon F. Toward the African Revolution / trans. by H. Chevalier. L.: Pelican, 1970.
20. Gottschalk L. Understanding History: A Primer of Historical Method. 2nd ed. N. Y.: Knopf, 1969.
21. Hutcheon L. A Poetics of Postmodernism. History, theory, fiction. N. Y. – L.: Routledge, 1988.
22. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaca – N. Y: Cornell University Press, 1981.
23. Lyotard J.-F. Differend: Phrases in Dispute / trans. by G. V. D. Abbeele. Manchester: Manchester University Press, 1989.
24. Reed I. The Terrible Twos. N. Y.: St. Martin’s/Marek, 1982.
25. Ricoeur P. Time and Narrative / trans. by K. McLaughlin and D. Pellauer. Chicago – L.: University of Chicago Press, 1984. Vol. I.
26. Said E. Orientalism. N. Y., 1978.
27. Spivak G. Ch. Can the Subaltern Speak? // Marxism and the Interpretation of Culture / ed. by C. Nelson, L. Grossberg. L.: Macmillan, 1988.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 6 января 2025.
• Опубликована: 18 февраля 2025.

Ключевые слова

• постколониальная литература
• постколониальный ответ
• историографическое метаповествование
• интертекстуальность
• дихотомия «колонизатор – колония»
• postcolonial literature
• postcolonial response
• historiographic metafiction
• intertextuality
• dichotomy “colonizer – colony”

Copyright

© 2025 Автор(ы)
© 2025 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)