Коммуникативно-прагматические средства модификации речи: хеджирование и митигация

Аннотация

На сегодняшний день способность правильно организовать диалогические отношения – один из главнейших навыков для каждого человека. Залогом успешности любой интеракции являются верно подобранные коммуникативные стратегии, среди которых можно выделить лингвистическое хеджирование и митигацию. Хотя рассматриваемые явления достаточно часто пересекаются в функциональном плане, данные стратегии не могут рассматриваться как идентичные. Цель данного исследования заключается в обосновании дифференциации хеджирования и митигации как самостоятельных коммуникативно-прагматических стратегий. Научная новизна исследования заключается в разграничении родственных лингвистических явлений хеджирования и митигации на основе функционально-экспрессивного критерия. В работе приводятся существующие подходы к определению хеджирования и митигации, а также анализируются классификации исследуемых понятий. Кроме того, предпринимается попытка системно изложить общие и принципиально разные характеристики рассматриваемых феноменов. Полученные результаты показали, что существует принципиальная разница в гиперфункциях исследуемых явлений: гиперфункцией хеджирования является придание высказыванию нечеткого характера, тогда как митигация используется для ослабления пропозиционального содержания. Схожие и уникальные характеристики хеджирования и митигации в функциональном плане обусловлены имеющейся корреляцией в средствах реализации исследуемых феноменов.

Материалы исследования

1. НКРЯ – Национальный корпус русского языка. https://ruscorpora.ru

Источники

1. Байкова А. В. Лексические средства хеджирования как способ выявления ложных высказываний в американском политическом дискурсе // Russian Linguistic Bulletin. 2024. № 6 (54). https://doi.org/10.60797/RULB.2024.54.18
2. Богинская О. А. Лексико-синтаксические актуализаторы хеджирования в русском языке: опыт анализа отзывов о диссертации // Русистика. 2023. № 1 (21). https://doi.org/10.22363/2618-8163-2023-21-1-18-32
3. Власян Г. Р. Понятие хеджирования в лингвистике // Когнитивные исследования языка. 2023. № 1 (52).
4. Власян Г. Р. Хеджирование как способ гармонизации общения в процессе социального взаимодействия // Журналистский текст в новой технологической среде: достижения и проблемы: сборник материалов III конференции PMMIS (Post massmedia in the modern informational society) (г. Челябинск, 28-29 марта 2019 г.) / под общ. ред. М. В. Загидуллиной. Челябинск.: Изд-во Челябинского государственного университета, 2019.
5. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.
6. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
7. Тахтарова С. С. Категория коммуникативного смягчения: когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты: автореф. дисс. ... д. филол. н. Волгоград, 2010.
8. Bates C. F. Mitigation in discourse: Social, cognitive and affective motivations when exchanging advice // Journal of Pragmatics. 2021. No. 173. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2020.12.008
9. Brown P., Levinson S. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge, 1987. https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085
10. Caffi C. Mitigation. Amsterdam: Elsevier, 2007. https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/00392-8
11. Caffi C. On mitigation // Journal of Pragmatics. 1999. No. 31. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00098-8
12. Danet B. Language in the legal process // Law and Society Review. 1980. Vol. 14. No. 3. https://doi.org/10.2307/3053192
13. Fraser В. Hedged Performatives // Syntax and Semantics. Indiana University Linguistics Club, 1975. https://doi.org/10.1163/9789004368811_008
14. Fraser В. Conversational mitigation // Journal of Pragmatics. 1980. No. 4. https://doi.org/10.1016/0378-2166(80)90029-6
15. Holmes J. Modifying illocutionary force // Journal of Pragmatics. 1984. No. 8. https://doi.org/10.1016/0378-2166(84)90028-6
16. Lakoff G. Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts // Journal of Philosophical Logic. 1973. No. 2. https://doi.org/10.1007/bf00262952
17. Marco M. A., Arguedas M. E. Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression // Journal of Pragmatics. 2021. No. 183. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.07.002
18. Prince E., Frader J., Bosk C. On Hedging in Physician-Physician Discourse // Linguistics and the Professions // Proceedings of the Second Annual Delaware Symposium on Language Studies. Norwood, NJ: Ablex, 1982.
19. Vlasyan G. R. Linguistic Hedging in the Light of Politeness Theory // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2018. Vol. XXXIX. https://doi.org/10.15405/epsbs.2018.04.02.98
20. Weinreich U. On the Semantic Structure of English. Cambridge: MIT Press, 1966.
21. Zadeh L. Fuzzy sets // Information and Control. 1965. No. 8. https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке Фонда поддержки молодых ученых Челябинского государственного университета 2026 г.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 2 марта 2026.
• Опубликована: 20 августа 2026.

Ключевые слова

• коммуникативные стратегии
• хеджирование
• митигация
• хеджи
• дифференциация хеджирования и митигации
• communicative strategies
• hedging
• mitigation
• hedges
• hedging – mitigation distinction

Copyright

© 2026 Автор(ы)
© 2026 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)