ИМПЛИЦИТНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ: ФОРМИРОВАНИЕ ПОДТЕКСТА

Аннотация

Статья посвящена имплицитности как кардинальному свойству языка, при котором содержание художественного произведения бывает объемнее, чем образующие его единицы выражения. При совпадении фоновых знаний адресанта и адресата происходит декодирование имплицитной информации, заложенной в тексте. Основное внимание автором уделяется рассмотрению архаических единиц в качестве средств, используемых при формировании подтекста.

Источники

1. Брусенская Л. А. В чем состоит экологический подход к языку? // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2012. № 3. С. 149-156.
2. Брусенская Л. А. Заимствование «чужих» культурных идеалов в современной России // Философия права. 2012. № 3 (52). С. 49-53.
3. Брусенская Л. А. Лингвоюридические аспекты современной коммуникации // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 5 (48). С. 111-115.
4. Быков Д. Петля // Собеседник. 2013. № 36.
5. Григорьева Н. О. Система конструкций с полифункциональным служебным словом «чтобы» // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2. Филология и искусствоведение. 2013. № 4. С. 26-29.
6. Григорьева Н. О., Марченко Л. В. К вопросу о типологии синтаксических конструкций: функциональный аспект // Предложение и слово: II Международная научная конференция: межвузовский сборник научных трудов / под общей редакцией Э. П. Кадыкаловой. Саратов: Изд-во Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, 2002. С. 200-204.
7. Григорьева Н. О., Норлусенян В. С. Иноязычные вкрапления в современном художественном тексте: коммуникативно-прагматический потенциал // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2014. № 3. С. 75-82.
8. Иванов А. В. Географ глобус пропил. М.: АСТ, 2013. 443 с.
9. Коростелева Т. В. Невербализованная информация: архаизмы как имплицитные средства создания подтекста // European Social Science Journal. 2014. № 12 (51). С. 269-272.
10. Лучинская Е. Н. Постмодернистский дискурс: семиологический и лингвокультурологический аспекты интерпретации: монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. 197 с.
11. Прилепин З. Действительно не понимаю [Электронный ресурс]. URL: http://maxpark.com/community/129/ content/2006173 (дата обращения: 28.02.2016).
12. Прилепин З. Книгочет: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями. М.: Астрель, 2012. 444 с.
13. Прилепин З. Снять черную ржавчинку, вскрыть белую грудочку… [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/ 2007/12/24/snjat_chernuju_rzhavchinku_vskryt_beluju_grudochku.html (дата обращения: 28.02.2016).
14. Склярова Н. Г. Проблема имплицитности в информативно-коммуникативном аспекте // Язык. Дискурс. Текст: II Международная конференция, посвященная юбилею профессора Г. Ф. Гавриловой: труды и материалы. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005. Ч. II. С. 82-85.
15. Толковый словарь русского языка / под редакцией Д. Н. Ушакова. М.: Астрель; Аст, 2000. 848 с.
16. Чурилина Л. Н. Антропоцентричность художественного текста как принцип организации его лексической структуры: автореф. дисс. … д. филол

Финансирование

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 16-04-00037.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Опубликована: 1 мая 2016.

Ключевые слова

• интертекстуальность
• имплицитность
• фоновые знания
• архаизмы
• пресуппозиции
• подтекст
• intertextuality
• implicitness
• background knowledge
• archaisms
• presuppositions
• subtext

Copyright

© 2016 Автор(ы)
© 2016 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)