Особенности построения американской защитительной речи конца XIX века (на материале выступления защиты по делу Сьюзен Энтони)

Аннотация

Цель исследования - выявить коммуникативные особенности американской защитительной судебной речи XIX века, эмоционально-выразительные средства и методы убеждения. Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении американской защитительной судебной речи с точки зрения комплексного описания лексико-семантических характеристик юридического дискурса. Впервые речь адвоката Г. Сэлдена, проигравшего дело, становится объектом изучения с точки зрения аспектов языкознания. В результате выделены лексические средства воздействия в английском языке, синтаксические приемы и образно-эмоциональные выразительные средства, способствующие интенсификации эффективной аргументации, которые использует защитник в попытке достижения искомой цели.

Источники

1. Бажалкина Н. С. К проблеме различных подходов к пониманию дискурса в современном языкознании // Вестник Кемеровского государственного университета. 2016. № 1 (65). С. 156-160.
2. Губаева Т. В. Язык и право. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 215 c.
3. Коробова Е. А. Особенности американских судебных защитительных речей юридического дискурса Новейшего времени (на материале защитительной речи адвоката Д. Трампа) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14. Вып. 4. С. 1218-1222.
4. Литвишко О. М. Синтаксические закономерности англоязычного юридического дискурса как средство реализации нормативно-регулятивной функции права // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. 2020. № 13. С. 124-132.
5. Миньяр-Белоручева А. П. Метафоры в пространстве исторического дискурса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Лингвистика». 2020. Т. 17. № 4. С. 5-11.
6. Миньяр-Белоручева А. П. Политика в историческом дискурсе - история в политическом дискурсе // Когнитивные исследования языка. 2020. № 2 (41). С. 114-118.
7. Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и действия его участников // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12. № 5: в 3-х ч. Ч. 2. С. 535-540.
8. Пригарина Н. К. К вопросу о месте традиционной топики в риторической аргументации судебной защитительной речи (на материале речей Ф. Н. Плевако) // European Scientific Conference: сб. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. (г. Пенза, 7 ноября 2017 г.). Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2017. С. 180-183.
9. Харченко В. А. Политический дискурс как средство речевого воздействия // Военно-гуманитарный альманах. Серия «Лингвистика». 2020. Т. 2. № 5. С. 198-207.
10. Linder D. O. Trial Record in the Case of United States vs Susan B. Anthony on the Charge of Illegal Voting (June 17-18, 1873) [Электронный ресурс]. URL: https://famous-trials.com/anthony/435-trialrecord (дата обращения: 30.03.2021).
11. Longman Dictionary of Contemporary English. 3rd ed. Harlow: Longman, 1995. 1668 p.
12. Maas U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand: Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984. 261 S.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 22 апреля 2021.
• Опубликована: 30 июня 2021.

Ключевые слова

• юридический дискурс
• защитительная речь
• методы убеждения
• антитеза
• метафора
• legal discourse
• speech for the defence
• persuasive techniques
• antithesis
• metaphor

Copyright

© 2021 Автор(ы)
© 2021 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)