Специфика репрезентации концептуальной оппозитивности в аспекте рассмотрения политического дискурса (на примере дихотомии СОЗИДАНИЕ/CREATION ‒ РАЗРУШЕНИЕ/DESTRUCTION в русском и английском языках)

Аннотация

Цель исследования ‒ раскрыть особенности реализации концептуальной оппозитивности субъектами дихотомии СОЗИДАНИЕ/CREATION ‒ РАЗРУШЕНИЕ/DESTRUCTION в рамках политического дискурса. На основе указанной дихотомической модели автором анализируются причины актуализации концептуальной оппозитивности в русской и англо-американской лингвокультурах, рассматриваемой на материале текстов политической направленности, что позволило уточнить причинный характер оппозитивности политического дискурса. Научная новизна исследования заключается в предложенном автором определении концептуальной оппозитивности на примере дихотомии СОЗИДАНИЕ/CREATION ‒ РАЗРУШЕНИЕ/DESTRUCTION, раскрывающем специфическую модель действия в политическом дискурсе. В результате исследования определена структурированность концептуального действия СОЗИДАНИЕ ‒ РАЗРУШЕНИЕ, демонстрирующего комплементарный характер объективации; представлено описание способов реализации оппозитивной модели на эксплицитном и имплицитном уровнях; выявлены признаки актуализации внутрисемантической оппозитивности репрезентантами исследуемой дихотомии; установлена смещаемость границ данной оппозиции, оформленная нежестким характером семантической закрепленности ее субъектов.

Источники

1. Алиева Т. В. Концептуальная оппозиция «свой - чужой» в современном британском политическом дискурсе: лингвистический аспект: монография. М.: Русайнс, 2022.
2. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986.
3. Краснова Т. И. Анализ политического дискурса: подходы и категории // Политическая лингвистика. 2013. № 2 (44).
4. Лоренц К. Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах // Природа. 1969. № 11.
5. Сребрянская Н. А. Дейксис и его проекции в художественном тексте: монография. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного педагогического университета, 2005.
6. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.
7. Dijk T. van. Discourse, Knowledge and Ideology: Reformulating Old Questions. Essen: Linguistic Agency of the University of Duisburg-Essen, 2002.
8. Dirven R., Polzenhagen F., Wolf H.-G. Introduction: Ideology, a Vast Research Field Outside Cognitive Linguistics // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics / ed. by D. Geeraerts, H. Сuyckens. Oxford: Oxford University Press, 2007.
9. Hawkins B. Ideology, Metaphor and Iconographic Reference // Language and Ideology: in 2 vols. / ed. by R. Dirven, R. Frank, C. Ilie. Amsterdam: John Benjamins, 2001. Vol. 2. Descriptive Cognitive Approaches.
10. Hawkins B. Matters of Life and Death: The Role of Iconographic Reference in the Language of Oppression // Language and Ideology: Selected Papers from the 6th International Pragmatics Conference / ed. by J. Verschueren. Antwerp: International Pragmatics Association, 1999.
11. Lakoff G. Metaphor and War: The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf // Thirty Years of Linguistic Evolution: Studies in Honor of René Dirven on the Occasion of His Sixtieth Birthday / ed. by M. Pütz. Amsterdam: John Benjamins, 1992.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 26 января 2023.
• Опубликована: 31 марта 2023.

Ключевые слова

• концептуальная оппозитивность
• дихотомия
• действие
• политический дискурс
• дейксис
• conceptual opposition
• dichotomy
• action
• political discourse
• deixis

Copyright

© 2023 Автор(ы)
© 2023 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)