Лингвоаксиологические основы концептуальной оппозитивности (на примере дихотомии СОЗИДАНИЕ/РАЗРУШЕНИЕ)

Аннотация

Цель исследования ‒ раскрыть аксиологическую сущность концептуальной оппозитивности, реализуемую субъектами дихотомии СОЗИДАНИЕ ‒ РАЗРУШЕНИЕ. На основе указанной дихотомической модели автором анализируются причины акцентуации ценностно значимостных приоритетов нации в русском языковом пространстве. Научная новизна исследования заключается в описании объективированных в языке параметров аксиологической оценки процесса противоположения на основе предложенного автором определения концептуальной оппозитивности. В результате исследования систематизированы лингвопрагматические условия реализации аксиологических характеристик концептуальной оппозитивности, основывающиеся на философской идее оппозитивной сущности отражения в языковой системе явлений и событий современного мира, соотносимых с процессами противоположения СОЗИДАНИЕ ↔ РАЗРУШЕНИЕ. Выявлена закономерность актуализации признаков ценностных ориентиров языковой личности на основе языковой реализации. Представлены параметры аксиологической оценки концептуальной оппозитивности, реализованные субъектами исследуемой дихотомии. Установлен и описан принцип градуального отображения аксиологической характеристики концептуальной оппозитивности субъектами дихотомии СОЗИДАНИЕ ‒ РАЗРУШЕНИЕ.

Источники

1. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988.
2. Воркачев С. Г. Lumena naturale: аксиология интеллекта в языке: монография. М.: Флинта; Наука, 2017.
3. Здановская Л. Б. Специфика репрезентации концептуальной оппозитивности в аспекте рассмотрения политического дискурса (на примере дихотомии СОЗИДАНИЕ/CREATION ‒ РАЗРУШЕНИЕ/DESTRUCTION в русском и английском языках) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 16. Вып. 3.
4. Казаченко О. В. Структура и содержание аксиологической сферы русского образа мира в XXI веке: дисс. … д. филол. н. М., 2021.
5. Карасик В. И. Билингвизм как лингвокультурная ценность [видео]. 2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LW83bsZPxsU
6. Карасик В. И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. М.: Гнозис, 2019.
7. Кузина О. А. Аксиологический аспект языковой репрезентации образа Украины в англоязычных средствах массовой информации: дисс. … к. филол. н. СПб., 2019.
8. Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствовать молотом // Ницше Ф. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т. 2.
9. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1996. Т. 2.
10. Привалова И. В. Интеркультура и вербальный знак (лингвокогнитивные основы межкультурной коммуникации): монография. М.: Гнозис, 2005.
11. Соколов Б. Г. Маргинальный язык Деррида. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996.
12. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука; Университетская книга, 1999.
13. Юрина Е. А. Круглый стол «Языковые способы обозначения меняющейся действительности» 31 октября 2020 года (тезисы) // Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности: сб. ст. М.: Изд-во Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, 2020.
14. Meinong A., Mally E. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie. Graz: Leuschner & Lubensky, 1923.
15. Perry R. B. General Theory of Value. N. Y.: Longmans; Green, 1926.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 14 мая 2023.
• Опубликована: 10 июля 2023.

Ключевые слова

• аксиология
• параметр аксиологической оценки
• концептуальная оппозитивность
• субъект оппозиции
• градуальность аксиологической характеристики
• axiology
• parameter of axiological assessment
• conceptual opposition
• subject of opposition
• gradualness of axiological characteristics

Copyright

© 2023 Автор(ы)
© 2023 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)