Директивы как база алгоритмизации действий клиента в пограничном дискурсе социальной работы

Аннотация

Целью настоящего исследования является выявление степени влияния прямых и имплицитных директивов на прогностику развития конвенционального некооперативного взаимодействия. Научная новизна проведенного анализа определяется прежде всего делимитацией маскировочных директивов при использовании хеджей в рамках снятия с агента пограничной коммуникации эпистемической ответственности. Результаты по определению речеактовой специфики вербальной прескрипции получены на основе применения коммуникативно-дискурсивного анализа к выявлению иллокутивной цели конситуативно и контекстуально детерминированных высказываний агентов пограничного дискурса социальной работы с населением. Различные виды директивов начинают действовать как непреложный алгоритм, направленный на достижение цели в некооперативном взаимодействии агентов и клиентов только с учетом фактора «третичного агента», которым выступает сам социальный институт, его конвенции, нормы и правила, регламентирующие коммуникативное и реальное поведение. Директивная иллокуция в пограничном дискурсе для гармонизации взаимодействия реализуется в нескольких видах речевых актов: инвитив, инъюнктив, адвисив, инструктив, реквестив, зачастую снабжаемых прояснением последствий невыполнения или отхода от модельного поведения, что оправдывается снятием эпистемической ответственности и реминисценциями к прескрипциям «третичного агента». Таким образом, наибольший перлокутивный эффект и четкое прогнозирование развития коммуникации достигаются при формальном представлении последовательности обязательных действий (прескрипций) как менасивов мягкого воздействия (предупреждения и предостережения).

Источники

1. Аникин Е. Е. Тактика имплицитного сопоставления в рекламном дискурсе США // Политическая лингвистика. 2006. № 20.
2. Бредихин С. Н. Теория некооперативных игр в порождении и интерпретации высказываний институционального дискурса // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. 2023. № 16.
3. Бредихин С. Н., Бредихина Ю. И. Прото-роли в актуализации компонентов значения в ноэматике высказывания (на материале пограничного дискурса социальной работы) // Когнитивные исследования языка. 2018. № 34.
4. Бредихин С. Н., Бургакова Л. Д. Перформативы и прескриптивы как маркеры конвенционально-финального компонента в людическом дискурсе // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020. № 3.
5. Бредихина Ю. И. К проблеме делимитации дискурса социальной работы // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 9-2 (75).
6. Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.
7. Марченко Т. В., Бредихин С. Н. Системные модификации исходного содержания медийных поликодовых репрезентантов комплексных прецедентных феноменов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023. № 2.
8. Мирошникова Е. А. Лингвокультурная и прагматическая специфика инскриптивных речевых актов в туристической рекламной коммуникации: дисс. … к. филол. н. Ставрополь, 2023.
9. Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М.: Русский язык, 2002.
10. Чепурная А. И., Красса С. И. Модель базы данных языковых средств выражения эпистемической ответственности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 1 (19).
11. Bredikhin S. N., Bredikhina Y. I., Serebryakova S. V., Marchenko T. V. Levels of Communication Act: Functional Communicative Features of Social Work Institutional Discourse // SHS Web of Conferences: The International Scientific and Practical Conference “Current Issues of Linguistics and Didactics: The Interdisciplinary Approach in Humanities and Social Sciences” (CILDIAH-2018). 2018. Vol. 50. https://doi.org/10.1051/shsconf/20185001022
12. Hyland K. Boosting, Hedging and the Negotiation of Academic Knowledge // Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse. 1998. Vol. 18 (3).
13. Nash J. Non-cooperative Games // Annals of Mathematics. 1951. Vol. 54. Iss. 2.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 15 октября 2024.
• Опубликована: 26 ноября 2024.

Ключевые слова

• пограничный дискурс
• алгоритмизация
• речеактовая специфика
• директивы
• перлокутивный эффект
• хеджирование
• boundary discourse
• algorithmization
• speech act peculiarities
• directives
• perlocutionary effect
• hedging

Copyright

© 2024 Автор(ы)
© 2024 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)