EN
Филологические науки. Вопросы теории и практики
  • Научная статья
  • 23 июля 2025
  • Открытый доступ

Языковые репрезентации стратегии продвижения: метадискурсивные маркеры в научных лингвистических статьях

Полный
текст RU

Аннотация

Статья посвящена исследованию метадискурсивных маркеров как инструмента реализации стратегии продвижения в русскоязычном научном лингвистическом дискурсе. Цель работы – выявить особенности применения и роль метадискурсивных маркеров на материале статей, опубликованных в ведущем российском журнале ‟Acta Linguistica Petropolitana”. Теоретической основой исследования послужила модель метадискурса К. Хайленда, рассматривающая академический текст как пространство взаимодействия автора и читателя. Научная новизна заключается в том, что впервые проводится комплексный анализ средств реализации стратегии продвижения в корпусе указанного лингвистического журнала, что позволяет выявить тенденции, характерные для современной российской академической риторики. В ходе исследования с помощью количественного анализа были классифицированы метадискурсивные маркеры и определены наиболее частотные языковые средства, используемые авторами для привлечения внимания читателей, позиционирования новизны и значимости своей работы, а также для убедительной презентации результатов. Доказано, что метадискурсивные маркеры являются неотъемлемым компонентом стратегии продвижения, способствующим эффективной научной коммуникации.

Материалы исследования

  1. Влаич‐Попович Я. Сербская этимологическая лексикография − текущий момент // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp230657371921742
  2. Врубель Д. Д., Паско Л. И. К описанию контекстов для граммемы двойственного числа на материале корпуса переводов Нового Завета // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp2306573719375110
  3. Ключева М. А. Некоторые чурания (формулы‐восклицания) в марийских догонялках // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192169197
  4. Королькова М. Д. Сравнительный анализ лексики традиционных ремесел в восточных среднерусских говорах и западной группе южнорусских говоров (на материале лексики валяльного дела) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192198245
  5. Милорадович С. Темы и методологические подходы в сербской диалектологии первых двух десятилетий XXI века // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp230657371927593
  6. Парамонова Д. А. Типология «точечных» контактных локализаций в уральских и алтайских языках (на материале корпуса переводов Нового Завета) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp23065737193197233
  7. Плотникова А. А. Серб. стожер в этнолингвистическом освещении // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2.
  8. Плунгян В. А. Параллельный корпус как грамматическая база данных и Новый Завет как параллельный корпус (предисловие) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3.
  9. Руднева Е. А. Дискурс о психических расстройствах (на примере обсуждений БАР и депрессии на русском языке) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192246283
  10. Савич В. Принцип общей контекстуализации в сербской диахронической лингвистике // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2.
  11. Синицына Ю. В. Сравнительные конструкции в Новом Завете // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp23065737193150196
  12. Соболев А. Н. Рецензия на книгу: Резултати досадашњих и правци будућих истраживања српских народних говора Косова и Метохије / главни уредник Зоран Кнежевић; уредници Радивоје Младеновић, Предраг Пипер. − Београд: САНУ: Институт за српски језик САНУ; Косовска Митровица: Филозофски факултет Универзитета у Приштини, 2021 (Београд: Планета принт). − 405 стр.: илустр.; 24 cm. − (Научни скупови / Српска академија наука и уметности ; књ. 199. Председништво; књ. 17). ISBN 978‐86‐7025‐912‐6 (На сербском языке) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2.
  13. Филатов К. В. Цель перемещения в Евангелии от Луки: к усовершенствованию процедуры выделения прототипических контекстов // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp230657371933974
  14. Хомченкова И. А. К описанию контекстов с CMP-квантификацией в Новом Завете // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp23065737193111149
  15. Якушкина Е. И. Ареалы лексических различий западных и восточных говоров сербскохорватского диалектного континуума // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192110148

Источники

  1. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
  2. Богинская О. А. Интерактивный метадискурс как стратегия организации оценочного научного текста // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. 2023а. № 2. https://doi.org/10.15593/2224-9389/2023.2.3
  3. Богинская О. А. Кодовые глоссы как метадискурсивные средства организации научного текста // Теория языка и межкультурная коммуникация. 2023b. № 2.
  4. Викторова Е. Ю. Хеджинг – стратегия в оценочном научном дискурсе: междисциплинарное исследование // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2024. № 1.
  5. Жаркынбекова Ш. К., Байбатырова А. А. Выражение авторской позиции в научных статьях: метадискурсивные стратегии создания межличностных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2019. № 16 (2). https://doi.org/10.21638/spbu09.2019.203
  6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.
  7. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.
  8. Щемелева И. Ю. Местоимения как средство передачи авторской позиции в английском и русском научных текстах // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2013. № 4.
  9. Aziz S., Riaz F.Interacting with the audience: metadiscourse markers in top ten impact factor journal article abstracts in applied linguistics // Journal of Applied Linguistics and TESOL (JALT). 2024. № 7 (4).
  10. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: the universities // Discourse & society. 1993. № 4 (2). https://doi.org/10.1177/0957926593004002002
  11. Fraser V. J., Martin J. G. Marketing data: Has the rise of impact factor led to the fall of objective language in the scientific article? // Respiratory Research. 2009. № 10. https://doi.org/10.1186/1465-9921-10-35
  12. Hunston S., Thompson G. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse: authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
  13. Hyland K. Metadiscourse: exploring interaction in writing. L.: Bloomsbury Academic, 2019.
  14. Hyland K. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse // Discourse studies. 2005. № 7 (2).
  15. Hyland K., Jiang F. K. ‟Our striking results demonstrate…”: persuasion and the growth of academic hype // Journal of Pragmatics. 2021. № 182.
  16. Lazarus C., Haneef R., Ravaud P., Boutron I. Classification and prevalence of spin in abstracts of non-randomized studies evaluating an intervention // BMC medical research methodology. 2015. № 15. https://doi.org/10.1186/s12874-015-0079-x
  17. Lindeberg A. C. Promotion and politeness: conflicting scholarly rhetoric in three disciplines: doctoral dissertation. Vaasa, Finland: Åbo Akademis förlag-Åbo Akademi University Press, 2004.
  18. Millar N., Budgell B., Salager-Meyer F. Hype in reports of clinical research: the authors' perspectives // English for Specific Purposes. 2020. № 60. https://doi.org/10.1016/j.esp.2020.07.001
  19. Millar N., Salager-Meyer F., Budgell B. “It is important to reinforce the importance of…”: hype’in reports of randomized controlled trials // English for Specific Purposes. 2019. № 54.
  20. Nugrahani V. E., Bram B. Metadiscourse markers in scientific journal articles // Langkawi: Journal of The Association for Arabic and English. 2020. № 6 (1). https://doi.org/10.31332/lkw.v6i1.1528
  21. Prastikawati E. F., Adeoye M. A. Enhancing EFL Education: The Role of Metadiscourse in Language Assessment // Journal of Education Research and Evaluation. 2024. № 8 (3).
  22. Swales J. M. Genre analysis. L.: Cambridge university press, 1990.
  23. Thompson G.Interaction in academic writing: learning to argue with the reader // Applied Linguistics. 2001. № 22 (1).
  24. Vande Kopple W. Some exploratory discourse on metadiscourse // College Composition & Communication. 1985. № 36 (1).
  25. Yang J. Metadiscourse in the research abstracts of an interdisciplinary field: a case study of computational linguistics // Humanities and Social Sciences Communications. 2025. № 12 (1). https://doi.org/10.1057/s41599-025-04582-9
  26. Yılmaz S., İlerten, F. A corpus-based analysis of critical thinking through interactional metadiscourse in pre-service EFL teachers’ writing // Turkish Journal of Education. 2024. № 13 (3).

Информация об авторах

Чжао Жонань

Санкт-Петербургский государственный университет

Информация о статье

История публикации

  • Поступила в редакцию: 26 апреля 2025.
  • Опубликована: 23 июля 2025.

Ключевые слова

  • стратегия продвижения
  • метадискурсивные маркеры
  • академический дискурс
  • риторика научной статьи
  • научная коммуникация
  • promotion strategy
  • metadiscourse markers
  • academic discourse
  • rhetoric of a scientific article
  • scientific communication

Copyright

© 2025 Автор(ы)
© 2025 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)