RU
Philology. Theory & Practice
  • Original research article
  • July 23, 2025
  • Open access

Language representations of the promotion strategy: metadiscourse markers in academic articles on linguistics

Full
text RU

Abstract

The article is devoted to the study of metadiscourse markers as a tool for implementing the promotion strategy in Russian-language academic linguistic discourse. The aim of the work is to identify the features of the application and role of metadiscourse markers based on articles published in the leading Russian journal “Acta Linguistica Petropolitana”. The theoretical basis of the study was K. Hyland’s metadiscourse model, which views an academic text as a space for interaction between the author and the reader. The scientific novelty lies in the fact that a comprehensive analysis of the means of implementing the promotion strategy in the corpus of the specified linguistic journal is carried out for the first time, which makes it possible to identify trends characteristic of modern Russian academic rhetoric. By employing quantitative analysis, metadiscourse markers were classified and the most frequent linguistic means used by authors to attract the attention of readers, position the novelty and significance of their work, and present the results convincingly were identified. It has been proven that metadiscourse markers are an integral component of the promotion strategy, contributing to effective scientific communication.

Research materials

  1. Влаич‐Попович Я. Сербская этимологическая лексикография − текущий момент // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp230657371921742
  2. Врубель Д. Д., Паско Л. И. К описанию контекстов для граммемы двойственного числа на материале корпуса переводов Нового Завета // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp2306573719375110
  3. Ключева М. А. Некоторые чурания (формулы‐восклицания) в марийских догонялках // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192169197
  4. Королькова М. Д. Сравнительный анализ лексики традиционных ремесел в восточных среднерусских говорах и западной группе южнорусских говоров (на материале лексики валяльного дела) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192198245
  5. Милорадович С. Темы и методологические подходы в сербской диалектологии первых двух десятилетий XXI века // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp230657371927593
  6. Парамонова Д. А. Типология «точечных» контактных локализаций в уральских и алтайских языках (на материале корпуса переводов Нового Завета) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp23065737193197233
  7. Плотникова А. А. Серб. стожер в этнолингвистическом освещении // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2.
  8. Плунгян В. А. Параллельный корпус как грамматическая база данных и Новый Завет как параллельный корпус (предисловие) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3.
  9. Руднева Е. А. Дискурс о психических расстройствах (на примере обсуждений БАР и депрессии на русском языке) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192246283
  10. Савич В. Принцип общей контекстуализации в сербской диахронической лингвистике // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2.
  11. Синицына Ю. В. Сравнительные конструкции в Новом Завете // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp23065737193150196
  12. Соболев А. Н. Рецензия на книгу: Резултати досадашњих и правци будућих истраживања српских народних говора Косова и Метохије / главни уредник Зоран Кнежевић; уредници Радивоје Младеновић, Предраг Пипер. − Београд: САНУ: Институт за српски језик САНУ; Косовска Митровица: Филозофски факултет Универзитета у Приштини, 2021 (Београд: Планета принт). − 405 стр.: илустр.; 24 cm. − (Научни скупови / Српска академија наука и уметности ; књ. 199. Председништво; књ. 17). ISBN 978‐86‐7025‐912‐6 (На сербском языке) // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2.
  13. Филатов К. В. Цель перемещения в Евангелии от Луки: к усовершенствованию процедуры выделения прототипических контекстов // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp230657371933974
  14. Хомченкова И. А. К описанию контекстов с CMP-квантификацией в Новом Завете // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 3. https://doi.org/10.30842/alp23065737193111149
  15. Якушкина Е. И. Ареалы лексических различий западных и восточных говоров сербскохорватского диалектного континуума // Acta Linguistica Petropolitana. 2023. № 2. https://doi.org/10.30842/alp23065737192110148

References

  1. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
  2. Богинская О. А. Интерактивный метадискурс как стратегия организации оценочного научного текста // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. 2023а. № 2. https://doi.org/10.15593/2224-9389/2023.2.3
  3. Богинская О. А. Кодовые глоссы как метадискурсивные средства организации научного текста // Теория языка и межкультурная коммуникация. 2023b. № 2.
  4. Викторова Е. Ю. Хеджинг – стратегия в оценочном научном дискурсе: междисциплинарное исследование // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2024. № 1.
  5. Жаркынбекова Ш. К., Байбатырова А. А. Выражение авторской позиции в научных статьях: метадискурсивные стратегии создания межличностных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2019. № 16 (2). https://doi.org/10.21638/spbu09.2019.203
  6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.
  7. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.
  8. Щемелева И. Ю. Местоимения как средство передачи авторской позиции в английском и русском научных текстах // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2013. № 4.
  9. Aziz S., Riaz F.Interacting with the audience: metadiscourse markers in top ten impact factor journal article abstracts in applied linguistics // Journal of Applied Linguistics and TESOL (JALT). 2024. № 7 (4).
  10. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: the universities // Discourse & society. 1993. № 4 (2). https://doi.org/10.1177/0957926593004002002
  11. Fraser V. J., Martin J. G. Marketing data: Has the rise of impact factor led to the fall of objective language in the scientific article? // Respiratory Research. 2009. № 10. https://doi.org/10.1186/1465-9921-10-35
  12. Hunston S., Thompson G. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse: authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
  13. Hyland K. Metadiscourse: exploring interaction in writing. L.: Bloomsbury Academic, 2019.
  14. Hyland K. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse // Discourse studies. 2005. № 7 (2).
  15. Hyland K., Jiang F. K. ‟Our striking results demonstrate…”: persuasion and the growth of academic hype // Journal of Pragmatics. 2021. № 182.
  16. Lazarus C., Haneef R., Ravaud P., Boutron I. Classification and prevalence of spin in abstracts of non-randomized studies evaluating an intervention // BMC medical research methodology. 2015. № 15. https://doi.org/10.1186/s12874-015-0079-x
  17. Lindeberg A. C. Promotion and politeness: conflicting scholarly rhetoric in three disciplines: doctoral dissertation. Vaasa, Finland: Åbo Akademis förlag-Åbo Akademi University Press, 2004.
  18. Millar N., Budgell B., Salager-Meyer F. Hype in reports of clinical research: the authors' perspectives // English for Specific Purposes. 2020. № 60. https://doi.org/10.1016/j.esp.2020.07.001
  19. Millar N., Salager-Meyer F., Budgell B. “It is important to reinforce the importance of…”: hype’in reports of randomized controlled trials // English for Specific Purposes. 2019. № 54.
  20. Nugrahani V. E., Bram B. Metadiscourse markers in scientific journal articles // Langkawi: Journal of The Association for Arabic and English. 2020. № 6 (1). https://doi.org/10.31332/lkw.v6i1.1528
  21. Prastikawati E. F., Adeoye M. A. Enhancing EFL Education: The Role of Metadiscourse in Language Assessment // Journal of Education Research and Evaluation. 2024. № 8 (3).
  22. Swales J. M. Genre analysis. L.: Cambridge university press, 1990.
  23. Thompson G.Interaction in academic writing: learning to argue with the reader // Applied Linguistics. 2001. № 22 (1).
  24. Vande Kopple W. Some exploratory discourse on metadiscourse // College Composition & Communication. 1985. № 36 (1).
  25. Yang J. Metadiscourse in the research abstracts of an interdisciplinary field: a case study of computational linguistics // Humanities and Social Sciences Communications. 2025. № 12 (1). https://doi.org/10.1057/s41599-025-04582-9
  26. Yılmaz S., İlerten, F. A corpus-based analysis of critical thinking through interactional metadiscourse in pre-service EFL teachers’ writing // Turkish Journal of Education. 2024. № 13 (3).

Author information

Ruonan Zhao

Saint Petersburg State University

About this article

Publication history

  • Received: April 26, 2025.
  • Published: July 23, 2025.

Keywords

  • стратегия продвижения
  • метадискурсивные маркеры
  • академический дискурс
  • риторика научной статьи
  • научная коммуникация
  • promotion strategy
  • metadiscourse markers
  • academic discourse
  • rhetoric of a scientific article
  • scientific communication

Copyright

© 2025 The Author(s)
© 2025 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)