Письменный научный дискурс: этический аспект

Аннотация

Цель исследования – выявление отношения представителей отечественного профессионального научного сообщества и участников студенческой научно-исследовательской деятельности к плагиату и некорректным заимствованиям научных произведений. В исследовании дифференцируются понятия «плагиат» и «недобросовестность», затрагиваются вопросы детекции недокументированных заимствований, на основе проведенного анкетирования осуществляется анализ восприятия этических проблем письменной научной коммуникации, к числу которых относятся прямое и непрямое копирование текстов или их фрагментов, генерирование и редактирование научного контента. Научная новизна предлагаемого исследования заключается в том, что проблемы плагиата и недобросовестных научных изысканий в современной отечественной лингвистике впервые обсуждаются в сопоставлении позиций двух участников научного дискурса – профессорско-преподавательского состава и студентов. В результате установлено, что понятие «плагиат» получает противоречивое осмысление различными группами респондентов: отрицательное – со стороны профессионального научного сообщества и нейтральное – с позиции начинающих исследователей. Анализ контекстов ответов респондентов продемонстрировал низкий уровень выраженности мотивации к самостоятельной научно-исследовательской работе, что в свою очередь обусловливает необходимость выработки целого ряда мер со стороны общества и академического сообщества для поддержания этических ориентиров в научном дискурсе.

Материалы исследования

1. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/194069/%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9
2. Недобросовестность // Викисловарь. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
3. НейроТекстер. Рерайт-нейросеть для перефразирования текста без потери смысла. https://neuro-texter.ru/rerait-neroset-dlya-perephrazirovaniya-texta
4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Азъ, 1994.
5. «Пеклись как пирожки». За 2022 год почти 300 человек лишили ученой степени // MSK1.ru. Москва онлайн. 2023. https://msk1.ru/text/world/2023/01/05/71953919/
6. Плагиат // Большая российская энциклопедия. 2022. https://bigenc.ru/c/plagiat-ce76be
7. Плагиат // Википедия. Свободная энциклопедия. 2025. https://ru.wikipedia.org/wiki/Плагиат
8. Этические принципы научных публикаций: Декларация Совета по этике научных публикаций АНРИ (2-я редакция) // Роснаучпериодика. Платформа Ассоциации научных редакторов и издателей. https://rassep.ru/sovet-po-etike/manifesty/deklaratsiya/

Источники

1. Богатов В. В. Этика в научной деятельности // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2008. № 1.
2. Иванова С. В. Черный квадрат научной коммуникации: актуальность, цель, методы, единица анализа // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2021. № 3.
3. Камшилова О. Н., Чернявская В. Е. Академическая репутация: дискурсивный анализ современной российской практики // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11. № 1. https://doi.org/10.18721/JHSS.11105
4. Садова Т. С. Текстовые заимствования (плагиат) как предмет лингвистической экспертизы // ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды института лингвистических исследований. 2019. Т. 1. № 15. https://doi.org/10.30842/alp2306573715109
5. Стексова Т. И. Дело о плагиате: опыт лингвистической экспертизы // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка / отв. ред. Н. Д. Голев. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2005.
6. Стернин И. А. Проблемы оценки научных исследований // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2021. № 3.
7. Судас Л. Г. Наука и государственная научная политика в дискурсе «научной честности» // Государственное управление. Электронный вестник. 2023. № 100. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2023-100-30-46
8. Уваров А. А. Коммуникативная категория «эгоцентризм» в академическом дискурсе: дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2025.
9. Хазагеров Г. Г. В чем смысл индивидуализации научного дискурса? // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2021. № 3.
10. Хазагеров Г. Г. Обессмысливание научного дискурса как объективный процесс // Социологический журнал. 2010. № 2.
11. Хутыз И. П. Жанры дискурса академической среды: традиционное и новое. М.: Издательский дом «ВКН», 2021.
12. Чернявская В. Е. Плагиат как социокультурный феномен // Проблемы языкознания и теории коммуникации. 2011. № 3.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 12 августа 2025.
• Опубликована: 3 сентября 2025.

Ключевые слова

• добросовестность научного исследования
• научный дискурс
• плагиат в современной отечественной лингвистике
• самостоятельность научно-исследовательской работы
• этика письменной научной коммуникации
• integrity of scientific research
• scientific discourse
• plagiarism in modern Russian linguistics
• independence of research work
• ethics of written scientific communication

Copyright

© 2025 Автор(ы)
© 2025 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)