Неполный ответ в рамках стратегии уклонения: анализ фокусных элементов в речи

Аннотация

В статье исследуются когнитивные, прагматические и лингвистические особенности неполных ответов в рамках коммуникативной стратегии уклонения на материале интервью телевизионных ток-шоу. Цель данной работы - изучить способы функционирования неполных ответов в вопросно-ответном речевом комплексе с точки зрения когнитивных механизмов (де)фокусирования в основе стратегии уклонения, что обусловило научную новизну исследования. В результате проведенного анализа устанавливаются наиболее частотные механизмы в неполных ответах, определяются наиболее распространенные лексические и стилистические средства реализации данных механизмов.

Источники

1. Гнездилова Л. Б. Коммуникативные средства выражения стратегии уклонения от прямого ответа. Новосибирск: ЦРНС, 2012. 110 с.
2. Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. М.: Языки славянской культуры, 2014. 320 с.
3. Паршина О. Н. Тактики и приемы манипулирования в речевом поведении российских политиков // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2004. № 3 (22). С. 291-296.
4. Попчук О. М. Лингвистические и паралингвистические средства реализации ложного высказывания в акте коммуникации: дисс. … к. филол. н. М., 2006. 252 с.
5. Стельмашук А. Диалогизация и способы ее реализации в различных речевых сферах современного русского языка (художественная и научная проза): автореф. дисс. … д. филол. н. СПб., 1993. 34 с.
6. Bradac J. The language of lovers, flowers and friends: Communicating in social and personal relationships // Journal of Language and Social Psychology. 1983. № 2. P. 141-162.
7. Bull P. On identifying questions, replies and non-replies in political interviews // Journal of Language and Social Psychology. 1994. № 13. P. 115-131.
8. Bull P., Mayer K. How not to answer questions in political interviews // Political Psychology. 1993. № 14. P. 651-666.
9. Dillon J. T. The practice of questioning. L.: Routledge, 1990. 287 р.
10. Galasinski D. The Language of Deception: А Discourse Analytical Study. California: SAGE Publications, 2000. 155 p.
11. Harris S. Evasive action: How politicians respond to questions in political interviews // Broadcast Talk / ed. by P. Scannell. L.: Sage, 1991. P. 76-99.
12. https://www.youtube.com/watch?v=BFx53EQdqw4 (дата обращения: 20.07.2019).
13. https://www.youtube.com/watch?v=E0c3wvV8g6o (дата обращения: 15.08.2019).
14. https://www.youtube.com/watch?v=kdHPZsHE6nE&t=1s (дата обращения: 21.07.2019).
15. https://www.youtube.com/watch?v=MJ8db9C9OAc (дата обращения: 17.08.2019).
16. https://www.youtube.com/watch?v=S0a68Gzv52k&t=3s (дата обращения: 15.08.2019).
17. Partington A. The Linguistics of Political Argument. L. - N. Y.: Routledge, 2003. 289 p.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 21 февраля 2020.
• Опубликована: 26 июня 2020.

Ключевые слова

• стратегия уклонения
• уклонение
• неполный ответ
• когнитивные механизмы
• (де)фокусирование
• evasion strategy
• evasion
• incomplete reply
• cognitive mechanisms
• (de)focusing

Copyright

© 2020 Автор(ы)
© 2020 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)