Искусственно сгенерированный академический текст (лингвопрагматический аспект)

Аннотация

В процессе интеграции технологий искусственного интеллекта (ИИ) в академическом дискурсе меняется процедура написания академического текста, формируется новый вид коммуникативного взаимодействия – ИИ как автор «сгенерированного текста» (СТ) и человек как получатель текста от ИИ. Цель исследования – обосновать восприятие такого текста получателем с точки зрения прагмалингвистического анализа на базе выявленных признаков и индикаторов. Представлен анализ функционирования искусственно созданного академического текста (системой «Maxтекст» сгенерировано 5 научных текстов). Впервые именно машинный текст рассмотрен как «речевой акт» в трех направлениях его реализации: плана выражения, содержания и прогноза. В результате выявлено, что нейросеть как автор текста не может трансформировать и передавать какое-либо отношение адресату (получателю), также как не может осознанно воздействовать на него посредством своих текстов и иметь прагматичные намерения. Научная новизна работы заключается в том, что: 1) нами рассматривается не антропологичный текст, а текст ИИ; 2) в результате прагмалингвистического анализа выявлены 7 основных признаков и 7 индикаторов СТ; 3) предложено понятие «искусственный речевой акт».

Источники

1. Арутюнова Н. Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.
2. Безуглый Т. А., Ершова М. Е. Использование текстовых нейросетей и искусственного интеллекта в учебных работах студентов // Проблемы современного образования. 2023. № 5.
3. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика / сост. и вступ. ст. Н. Д. Арутюновой и Е. В. Падучевой; общ. ред. Е. В. Падучевой.
4. Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского, 2000.
5. Кононенко А. П. Популяризация чат-ботов в лингвистическом и методическом аспектах // Труды 20-й Юбилейной международной научно-практической конференции «Преподаватель высшей школы в XXI веке». Ростов н/Д: Ростов. гос. ун-т путей сообщения, 2023. Сб. 20. Ч. 2.
6. Короткина И. Б. Оценка академического и научного текста в трех измерениях академической грамотности // Ценности и смыслы. 2017. № 6.
7. Матвеева Г. Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов н/Д: РГУ, 1984.
8. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. XVII. Теория речевых актов / сост. и вступит. ст. И. М. Кобозевой и В. З. Демьянкова; общ. ред. Б. Ю. Городецкого.
9. Писарь Н. В. Потенциал использования нейросетей как инновационного инструмента создания учебного контента и средства организации интерактивной образовательной среды на занятиях по русскому языку как иностранному // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17. Вып. 1. https://doi.org/10.30853/phil20240009
10. Тактарова А. В., Черкасова М. Н. Лингвопрагматический аспект исследования комического цифрового полилога // Роль и статус языка в цивилизационном пространстве: сборник статей II международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2023 г.). СПб.: Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, 2024.
11. Черемохина Д. А., Стебунова К. К. Дезинтеграция текста в академическом дискурсе // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 160. Кн. 5.
12. Черкасова М. Н., Тактарова А. В. Семантика и прагматика современных медиа в аспекте манипулятивного воздействия на поколение Z // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2023. Т. 27. № 3. https://doi.org/10.18522/1995-0640-2023-3-30-42
13. Altmäe S., Sola-Leyva A., Salumets A. Artificial intelligence in scientific writing: A friend or a foe? // Reproductive BioMedicine Online. 2023. Vol. 47. Iss. 1. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2023.04.009
14. Gao C. A., Howard F. M., Markov N. S., Dyer E. C., Ramesh S., Luo Y., Pearson A. T.Comparing scientific abstracts generated by ChatGPT to original abstracts using an artificial intelligence output detector, plagiarism detector, and blinded human reviewers // npj Digital Medicine. 2023. Vol. 6. https://doi.org/10.1038/s41746-023-00819-6
15. Giglio A. D., Costa M. U. P. D. The use of artificial intelligence to improve the scientific writing of non-native English speakers // Revista da Associação Médica Brasileira. 2023. Vol. 69 (9). https://doi.org/10.1590/1806-9282.20230560
16. Stokel-Walker C. ChatGPT listed as author on research papers: Many scientists disapprove // Nature. 2023. Vol. 613. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00107-z

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 11 июня 2024.
• Опубликована: 31 июля 2024.

Ключевые слова

• академический текст
• генерация текста
• искусственный интеллект
• искусственный речевой акт
• academic text
• text generation
• artificial intelligence
• artificial speech act

Copyright

© 2024 Автор(ы)
© 2024 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)