Лингвопрагматические механизмы легитимации власти в условиях кризиса: на материале немецкого парламентского дискурса

Аннотация

Цель исследования – выявление лингвопрагматических механизмов легитимации власти представителей правящей коалиции и федерального правительства Германии в условиях кризиса. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выявлены универсальные и уникальные лингвопрагматические механизмы легитимации власти в немецком парламентском дискурсе, установлена зависимость выбора тактик самозащиты, иллокутивных актов и стилистических приемов от вида кризиса и партийной принадлежности, систематизированы закономерности речевого поведения политических акторов в различных кризисных контекстах. В качестве центрального аналитического инструмента выделяется стратегия самозащиты, трактуемая как универсальный механизм легитимации власти в условиях кризиса. В результате исследования установлено, что стратегия самозащиты в условиях кризиса находит выражение в сдвиге акцента с индивидуальной защиты на коллективную, уходе от критики оппонентов в пользу апеллирования к солидарности. Выделены и обоснованы новые для кризисной парламентской коммуникации тактики самозащиты: признание ошибок и готовность к корректирующим действиям. Доказано, что универсальным механизмом легитимации власти в условиях кризиса являются применение тактики оправдания, преобладание репрезентативных и директивных речевых актов. Определены уникальные механизмы, позволяющие политическим акторам адаптировать речевое поведение к специфике каждого кризиса в ответ на меняющиеся общественные ожидания и вызовы.

Материалы исследования

1. Deutscher Bundestag. Protokolle. https://www.bundestag.de/protokolle
2. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 16/182. 15.10.2008.
3. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 16/184. 17.10.2008.
4. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 18/127. 01.10.2015.
5. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 19/154. 25.03.2020.
6. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 19/222. 16.04.2021.
7. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 20/067. 11.11.2022.
8. Deutscher Bundestag. Plenarprotokoll 20/109. 15.06.2023.

Источники

1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999.
2. Глушак В. М. Лингвопрагматический аспект речевого поведения коммуникантов в ситуациях повседневного общения (на материале немецкого языка): дисс. … д. филол. н. М., 2010.
3. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации / пер. с англ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.
4. Демьянков В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии. Политический дискурс: история и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002.
5. Дойникова М. И. Речевое поведение депутатов партии «Альтернатива для Германии» (на материале протоколов бундестага) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. Т. 18. Вып. 3. https://doi.org/10.30853/phil20250120
6. Зимина Н. В. Речевые стратегии и тактики в тексте выступления канцлера ФРГ Олафа Шольца на пресс-конференции 21 декабря 2021 г. // Известия Воронежского государственного педагогического университета. 2022. № 8 (171).
7. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд-е 5-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008.
8. Кармак П. Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: автореф. … к. полит. н. СПб., 2007.
9. Колмогорова А. В. Легитимация как социополитический феномен и объект дискурс-анализа // Политическая лингвистика. 2018. № 1. https://doi.org/10.26170/pl18-01-03
10. Крячкова А. П. Лингвопрагматические средства реализации вербальных атак на имидж политических партий Германии: дисс. … к. филол. н. М., 2019.
11. Остин Дж. Слово как действие. Лекции // Новое в зарубежной лингвистике: сборник статей. М.: Прогресс, 1986. Вып. XVII. Теория речевых актов.
12. Паршина О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: дисс. … д. филол. н. Саратов, 2005.
13. Перминова Г. В. Прагматические средства реализации стратегии самозащиты: анализ иллокутивных актов в речи Олафа Шольца // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. Т. 18. Вып. 5. https://doi.org/10.30853/phil20250257
14. Пильгун Е. В. Семантика и прагматика кризисного дискурса: автореф. дисс. … к. филол. н. Мн., 2019.
15. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М. – К.: Рефл-бук; Ваклер, 2001.
16. Рядовая Н. С. Сопоставительный анализ аргументативных стратегий политического дискурса в кризисной ситуации: на материале речей президентов США и России: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2013.
17. Серль Дж. Что такое речевой акт? Лекции // Новое в зарубежной лингвистике: сборник статей. М.: Прогресс, 1986. Вып. XVII. Теория речевых актов.
18. Стернин И. А. Коммуникативная модель значения и ее объяснительные возможности // Семантика слова и синтаксической конструкции: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987.
19. Хлопотунов Я. Ю. Конфронтационные коммуникативные стратегии в американском политическом дискурсе: дисс. … к. филол. н. М., 2022.
20. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. М.: Флинта, 2006.
21. Чурашова Е. А. Дискурсивные стратегии политической коммуникации в кризисной ситуации: автореф. дисс. … к. полит. н. Казань, 2013.
22. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.
23. Beetham D. The Legitimation of Power. L.: Palgrave MacMillan, 1991. https://doi.org/10.1007/978-1-349-21599-7
24. Benoit W. L. Accounts, excuses, and apologies: A Theory of Image Restoration. Albany: State University of New York Press, 1995.
25. Benoit W. L. Image restoration discourse and crisis communication // Public Relations Review. 1997. № 23.
26. Bourdieu P. Social Space and Symbolic Power // Sociological Theory. 1987. Vol. 7. № 1. https://doi.org/10.2307/202060
27. Burkhardt A. Das Parlament und seine Sprache: Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation. Tübingen: Niemeyer, 2003.
28. Coombs W. T. Ongoing Crisis Communication: Planning, Managing, and Responding. 6th ed. N. Y.: SAGE Publications, 2022.
29. Dieckmann W. Sprache in der Politik. Einführung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache. Mit einem Literaturbericht zur 2. Auflage. Heidelberg: C. Winter Universitätsverlag, 1975.
30. Dijk T. A. van. Discourse, context and cognition // Discourse Studies. 2006. № 8 (1).
31. Hearit K. M. Corporate apologia: when an organization speaks in defense of itself // Handbook of Public Relations / ed. by R. L. Heath. Thousand Oaks: Sage, 2004.
32. Leeuwen T. van, Wodak R. Legitimizing immigration control: a discourse-historical analysis // Discourse Studies. 1999. № 1 (1).
33. Reyes A. Strategies of legitimization in political discourse: from words to actions // Discourse & Society. 2011. № 22 (6). https://doi.org/10.1177/0957926511419927
34. Spieß C. »Dieser Fehler ist einzig und allein mein Fehler« – Politische Kommunikation im Zeichen der Corona-Pandemie // Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. 2021. № 51 (3). https://doi.org/10.1007/s41244-021-00207-1
35. Wodak R., Chilton P. A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis. Theory, Methodology and Interdisciplinarity. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2005. https://doi.org/10.1075/dapsac.13
36. Wodak R., Meyer M. Critical discourse analysis: history, agenda, theory and methodology // Methods of Critical Discourse Analysis. 2009. № 2 (1).

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 21 июля 2025.
• Опубликована: 21 августа 2025.

Ключевые слова

• стратегия самозащиты
• легитимация власти
• кризис
• немецкий парламентский дискурс
• лингвопрагматические механизмы
• self-defense strategy
• legitimization of power
• crisis
• German parliamentary discourse
• linguo-pragmatic mechanisms

Copyright

© 2025 Автор(ы)
© 2025 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)