Терминологическая вариативность как индикатор организационного дефицита переводческого процесса в международных проектах (на примере атомной энергетики)

Аннотация

Цель исследования – доказать, что терминологическая вариативность в переводной эксплуатационной документации международного атомного проекта представляет собой индикатор организационного дефицита переводческого процесса, а не совокупность разрозненных индивидуальных ошибок переводчиков. В статье представлены результаты сплошного сопоставительного анализа корпуса из 18 документов (9 переводческих пар русский → английский) эксплуатационной документации АЭС «Бушер-1» (Иран), выполненных в рамках проекта Росатома. Выявленные 15 случаев вариативности классифицированы по четырем типам: терминологическому (расхождения в передаче технических терминов – «напорная арматура», «порядок останова», «контактный чан», «насосный агрегат»), композиционному (разнобой в заголовках стандартных разделов), прагматическому (непоследовательная передача модальных конструкций – не допускается, следует, необходимо) и институциональному (вариативность в наименованиях организаций и должностей). Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на материале реальной проектной документации атомной отрасли вариативность перевода рассмотрена не как собственно лингвистическое явление, а как диагностический признак состояния организации переводческого процесса. В результате установлено, что ключевой причиной вариативности является системный организационный дефицит – отсутствие единого утвержденного глоссария проекта, стайлгайда, процедуры терминологической верификации и координации между переводчиками; результаты сопоставлены с данными о терминологической синонимии между документацией МАГАТЭ и Ростехнадзора; сформулированы организационные рекомендации по предотвращению терминологической вариативности в международных проектах атомной энергетики.

Материалы исследования

1. IAEA Safety Glossary: Terminology Used in Nuclear Safety and Radiation Protection. 2018 Edition. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2019.
2. IAEA Safety Glossary: 2022 (Interim) Edition. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2022.
3. ISO/IEC Directives, Part 2: Principles and Rules for the Structure and Drafting of ISO and IEC Documents. 9th ed. Geneva, 2021.

Источники

1. Алексеева Л. М., Мишланова С. Л., Яковлева Е. В. Транстерминологизация как лингвокогнитивный процесс // Научный диалог. 2025. Т. 14. № 4. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-4-9-37
2. Артемьева И. Н. Теория и практика перевода. СПб.: РГГМУ, 2020.
3. Баянкина Е. Г., Пегов С. В. Некоторые терминологические особенности перевода нормативных документов МАГАТЭ на русский язык // Russian Linguistic Bulletin. 2024. № 3 (51). https://doi.org/10.18454/RULB.2024.51.9
4. Богинская О. А. Экспликация категории деонтической модальности в англоязычных текстах международно-правовых документов // Верхневолжский филологический вестник. 2022. № 4 (31). https://doi.org/10.20323/2499_9679_2022_4_31_119_126
5. Виссон Л. Практикум по синхронному переводу с русского языка на английский. М.: Р. Валент, 2002.
6. Гарбовский Н. К. Устный перевод в условиях новых политических и экономических инициатив // Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода. 2017. № 3.
7. Егорова О. А., Погонина А. А. Дискурс международных организаций: особенности преподавания и перевода // Актуальные проблемы коммуникации. Язык и перевод: материалы II междунар. конф. / под общ. ред. Т. К. Жорж. М.: МПГУ, 2022.
8. Канделаки Т. Л. Семантика и мотивированность терминов. М.: Наука, 1977.
9. Каразия А. А. Англоязычный переводной дискурс как результат реализации переводческих стратегий: дисс. … к. филол. н. СПб., 2016.
10. Климзо Б. Н. Ремесло технического переводчика. Об английском языке, переводе и переводчиках научно-технической литературы. М.: Р. Валент, 2006.
11. Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура. Изд-е 4-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
12. Малиновская Ю. Г., Есипенко Ю. В., Ведь О. А. Проблемы терминологии в контексте технического перевода в сфере использования атомной энергии // Ядерна та радіаційна безпека. 2012. № 3 (55).
13. Antia B. E., Budin G., Picht H., Rogers M., Schmitz K. D., Wright S. E. Shaping Translation: A View from Termi-nology Research // Meta. 2005. Vol. 50. № 4.
14. Austermühl F. Using Concept Mapping and the Web as Corpus to Develop Terminological Competence // Translation Spaces. 2012. Vol. 1.
15. Bononno R. Terminology for Translators – an Implementation of ISO 12620 // Meta. 2000. Vol. 45. № 4. https://doi.org/10.7202/002101ar
16. Khan S. A. The Distinction between Term and Word // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 232. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.10.095
17. Prieto Ramos F. The Use of Resources for Legal Terminological Decision-Making // Perspectives. 2020. Vol. 29. № 2.
18. Reiß K., Vermeer H. J. Towards a General Theory of Translational Action: Skopos Theory Explained. L.: Routledge, 2014.
19. Serpil H., Durmuşoğlu Köse G., Erbek M., Öztürk Y. Employing Computer-Assisted Translation Tools to Achieve Terminology Standardization in Institutional Translation // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 231.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 5 июня 2026.
• Опубликована: 31 августа 2026.

Ключевые слова

• терминологическая вариативность
• переводческий процесс
• управление терминологией
• эксплуатационная документация АЭС
• качество перевода
• terminological variability
• translation process
• terminology management
• NPP operational documentation
• translation quality

Copyright

© 2026 Автор(ы)
© 2026 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)