Terminological variability as an indicator of organizational deficit in the translation process in international projects (a case study of nuclear energy)

Abstract

The aim of the study is to demonstrate that terminological variability in translated operational documentation of an international nuclear project serves as an indicator of organizational deficit in the translation process rather than a set of isolated individual translators’ errors. The study is based on a comprehensive comparative analysis of a corpus of 18 documents (9 Russian-to-English translation pairs) of operational documentation of the Bushehr Nuclear Power Plant Unit 1 (Iran), produced within a Rosatom project. The 15 identified cases of variability are classified into four types: terminological (discrepancies in rendering technical terms), compositional (inconsistencies in standard section headings), pragmatic (inconsistent rendering of modal constructions), and institutional (variability in names of organizations and positions). The scientific novelty of the study lies in the fact that, for the first time, translation variability is examined on the material of authentic nuclear industry project documentation as a diagnostic feature of the organization of the translation process rather than as a purely linguistic phenomenon. As a result, it has been established that the root cause of variability is a systemic organizational deficit – the absence of a unified approved project glossary, a style guide, a terminological verification procedure, and coordination among translators; the findings are compared with data on terminological synonymy between IAEA and Rostechnadzor documentation; organizational recommendations for preventing terminological variability in international nuclear energy projects are formulated.

Research materials

1. IAEA Safety Glossary: Terminology Used in Nuclear Safety and Radiation Protection. 2018 Edition. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2019.
2. IAEA Safety Glossary: 2022 (Interim) Edition. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2022.
3. ISO/IEC Directives, Part 2: Principles and Rules for the Structure and Drafting of ISO and IEC Documents. 9th ed. Geneva, 2021.

References

1. Алексеева Л. М., Мишланова С. Л., Яковлева Е. В. Транстерминологизация как лингвокогнитивный процесс // Научный диалог. 2025. Т. 14. № 4. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-4-9-37
2. Артемьева И. Н. Теория и практика перевода. СПб.: РГГМУ, 2020.
3. Баянкина Е. Г., Пегов С. В. Некоторые терминологические особенности перевода нормативных документов МАГАТЭ на русский язык // Russian Linguistic Bulletin. 2024. № 3 (51). https://doi.org/10.18454/RULB.2024.51.9
4. Богинская О. А. Экспликация категории деонтической модальности в англоязычных текстах международно-правовых документов // Верхневолжский филологический вестник. 2022. № 4 (31). https://doi.org/10.20323/2499_9679_2022_4_31_119_126
5. Виссон Л. Практикум по синхронному переводу с русского языка на английский. М.: Р. Валент, 2002.
6. Гарбовский Н. К. Устный перевод в условиях новых политических и экономических инициатив // Вестник Московского университета. Серия 22. Теория перевода. 2017. № 3.
7. Егорова О. А., Погонина А. А. Дискурс международных организаций: особенности преподавания и перевода // Актуальные проблемы коммуникации. Язык и перевод: материалы II междунар. конф. / под общ. ред. Т. К. Жорж. М.: МПГУ, 2022.
8. Канделаки Т. Л. Семантика и мотивированность терминов. М.: Наука, 1977.
9. Каразия А. А. Англоязычный переводной дискурс как результат реализации переводческих стратегий: дисс. … к. филол. н. СПб., 2016.
10. Климзо Б. Н. Ремесло технического переводчика. Об английском языке, переводе и переводчиках научно-технической литературы. М.: Р. Валент, 2006.
11. Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура. Изд-е 4-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
12. Малиновская Ю. Г., Есипенко Ю. В., Ведь О. А. Проблемы терминологии в контексте технического перевода в сфере использования атомной энергии // Ядерна та радіаційна безпека. 2012. № 3 (55).
13. Antia B. E., Budin G., Picht H., Rogers M., Schmitz K. D., Wright S. E. Shaping Translation: A View from Termi-nology Research // Meta. 2005. Vol. 50. № 4.
14. Austermühl F. Using Concept Mapping and the Web as Corpus to Develop Terminological Competence // Translation Spaces. 2012. Vol. 1.
15. Bononno R. Terminology for Translators – an Implementation of ISO 12620 // Meta. 2000. Vol. 45. № 4. https://doi.org/10.7202/002101ar
16. Khan S. A. The Distinction between Term and Word // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 232. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.10.095
17. Prieto Ramos F. The Use of Resources for Legal Terminological Decision-Making // Perspectives. 2020. Vol. 29. № 2.
18. Reiß K., Vermeer H. J. Towards a General Theory of Translational Action: Skopos Theory Explained. L.: Routledge, 2014.
19. Serpil H., Durmuşoğlu Köse G., Erbek M., Öztürk Y. Employing Computer-Assisted Translation Tools to Achieve Terminology Standardization in Institutional Translation // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2016. Vol. 231.

Author information

About this article

Publication history

• Received: June 5, 2026.
• Published: August 31, 2026.

Keywords

• терминологическая вариативность
• переводческий процесс
• управление терминологией
• эксплуатационная документация АЭС
• качество перевода
• terminological variability
• translation process
• terminology management
• NPP operational documentation
• translation quality

Copyright

© 2026 The Author(s)
© 2026 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)