CONCEPTUAL VARIABILITY OF THE LINGUOCULTURAL CATEGORIES “ALIENNESS”, “FOREIGNNESS”, “STRANGENESS”

Abstract

The article provides a detailed analysis of the concepts “alienness”, “foreignness”, “strangeness” as the categories to interpret reality under the conditions of multi-national society. The author examines and describes the relevant approaches to defining these concepts from the viewpoint of their linguistic, culturological and philosophical essence. Relying on the semantic and contextual analysis of the lexemes “alien”, “foreign”, “strange” in the Russian and German languages the researcher identifies their differentiating features, proposes the scale of their cognitive gradation.

References

1. Бессмертная О. И., Журавский А. В., Смирнов А. В., Федорова Ю. Е., Чалисова Н. Ю. Россия и мусульманский мир: инаковость как проблема. М.: Языки славянских культур, 2010. 528 с.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: Рус. яз. - Медиа, 2003. Т. 3. 689 с.
3. Донец П. Н. Теория межкультурной коммуникации: специфика межкультурных смыслов и языковых форм: дисс.. д. филол. н. Харьков, 2004. 367 с.
4. Кафка Ф. Содружество [Электронный ресурс]. URL: http://www.kafka.ru/rasskasy/read/sodruz (дата обращения: 05.03.2016).
5. Кислякова Е. Ю. Семантика другого: опыт семасиологической конкретизации // МИРС. 2015. № 3. С. 18-24.
6. Лаптева М. Л. «Свое» и «Чужое» в когнитивно-дискурсивном пространстве русской фраземики: монография. М. - Астрахань: КНОРУС; ИД «Астраханский университет», 2016. 212 с.
7. Пеньковский А. Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М.: Наука, 1989. С. 54-82.
8. Романова А. П., Якушенков С. Н., Лебедева И. В., Топчиев М. С. Феноменология чужого в системе культурной безопасности // Человек, сообщество, управление. 2011. № 1. С. 44-56.
9. Феррони В. В. Три лика Другого: «Другой», «Иной», «Чужой» // Вестник Воронежского государственного университета. 2012. № 1. С. 112-130.
10. Шамне Н. Л. Культурно-языковая и социальная адаптация мигрантов // Власть. 2013. № 6. С. 44-47.
11. Grimm J., Grimm W. Deutsches Wörterbuch. Leipzig, 1854-1960. Bd. 4. 1104 S.
12. Hahn A. Die soziale Konstruktion des Fremden // Walter M. Sprondel (Hg.): Die Objektivität der Ordnungen und ihre kommunikative Konstruktion. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1994. S. 140-163.
13. Harman L. D. The Modern Stranger: On Language and Membership. Berlin: Mouton de Grayter, 1988. 182 p.
14. Rauchfleisch U. Die Begegnung mit dem Fremden. Psychologische Aspekte // Toleranz: Forderung und Alltagswirklichkeit im Zusammenleben von Menschen verschiedener Kulturen. Basel: Christoph Merian Verlag, 1993. S. 61-66.
15. Simmel G. Soziologie (sechste Auflage). Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humboldt, 1983. 578 S.
16. Stichweh R. The Stranger: On the Sociology of Indifference // Thesis Eleven 51. 1997. November. P. 1-16.
17. Turk H. Alienität und Alterität als Schlüsselbegriffe einer Kultursemantik // Jahrbuch für Internationale Germanistik. 1990. № 22:1. S. 8-31.
18. Weinrich H. Nahfremdheiten aufdecken // Alois Wierlacher und Corinna Albrecht: Fremdgänge. Eine anthologische Fremdheitslehre für den Unterricht Deutsch als Fremdsprache. Bonn: Inter Nationes, 1995. S. 122-125.

Author information

About this article

Publication history

• Published: June 1, 2016.

Keywords

• чужесть
• другость
• инаковость
• мультикультурализм
• идентичность
• alienness
• foreignness
• strangeness
• multiculturalism
• identity

Copyright

© 2016 The Author(s)
© 2016 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)