REALIZATION OF DICHOTOMY “ONE’S OWN” - “SOMEBODY ELSE’S” IN PROFESSIONAL COMMUNICATION THROUGH INVECTIVE NOMINATIONS (BY THE EXAMPLE OF RUSSIAN AND ENGLISH)

Abstract

In this article the authors discuss the main characteristics and functions of the invective used in professional discourse. The object of the research is the ways, means, tactics and strategies of intra- and interprofessional communication in the Russian and English languages. The study of the level status system peculiarities is carried out by means of linguistic analysis with the elements of comparison. The result is the identification of the differences of using invective nominations in high and low registers, as well as the possibility of invective units realization according to the norms generally accepted in the professional community.

References

1. Банников К. Л. В армии, как на зоне: насилие и унижение стали нормой [Электронный ресурс] // Наследие: информационно-аналитический портал. URL: http://old.nasledie.ru/voenpol/14_14/article.php?art=17 (дата обращения: 07.05.2016).
2. Гараева Л. М. Инвектива в профессиональной коммуникации: прагмалингвистический аспект // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2014. № 5 (24). С. 79-86.
3. Гараева Л. М. Комическое в агрессии профессиональных субкультур // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 26 (355). С. 21-25.
4. Гараева Л. М. Языковые средства вербальной агрессии профессиональных субкультур (на материале русского и английского языков): дисс.. к. филол. н. Казань, 2015. 200 с.
5. Дьячок М. Т. Солдатский быт и солдатское арго // Русистика. 1992. № 1. С. 35-42.
6. Солнышкина М. И. Профессиональный морской язык. М.: Academia, 2005. 256 c.
7. Стернин И. А. Русский коммуникативный идеал и толерантность // Языковое сознание и образ мира. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. С. 163-166.
8. Alterman T., Luckhaupt S. E., Dahlhamer J. M., Ward B. W., Calvert G. M. Job Insecurity, Work-Family Imbalance, and Hostile Work Environment: Prevalence Data From the 2010 National Health Interview Survey // American Journal of Industrial Medicine. 2013. № 56 (6). P. 660-669.
9. Andersson L. G., Trudgill P. Bad Language. London: Penguin, 1992. 255 p.
10. Buckley P. Violence at Work: Findings from the Crime Survey for England and Wales 2011/12. Liverpool: Health & Safety Executive, 2011. 13 p.
11. Budd T. Violence at Work: New Findings from the 2000 British Crime Survey. Liverpool: Health & Safety Executive, 2001. 29 p.
12. Glomb T. M., Liao H. Interpersonal Aggression in Work Groups: Social Influence, Reciprocal, and Individual Effects // Academy of Management Journal. 2003. № 46 (4). P. 486-496.
13. Rawson H. Wicked Words: A Treasury of Curses, Insults, Put-Downs, and Other Formerly Unprintable Terms from Anglo-Saxon Times to the Present. N. Y.: Crown Publishers, 1989. 435 p.

Author information

About this article

Publication history

• Published: July 1, 2016.

Keywords

• прагмалингвистика
• вербальная агрессия
• интерпрофессиональная коммуникация
• интрапрофессиональная коммуникация
• профессиональная субкультура
• pragmalinguistics
• verbal aggression
• interprofessional communication
• intraprofessional communication
• professional subculture

Copyright

© 2016 The Author(s)
© 2016 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)