THE TYPOLOGICAL CHARACTERISTICS OF INSTITUTIONAL DISCOURSE CONSTRUCTION IN THE CROSS-CULTURAL SPACE

Abstract

In the article the importance of identifying the typologies of institutional discourse for its effective use in various sociocultural contexts is noted. By the example of academic discourse, the typology of its construction, applied in the western tradition in studying the peculiarities of creating a written discourse, is considered. The author studies each of the parameters of the typology and systematizes the differences that can be revealed in a research paper in Russian and English. It is concluded that the identification of typological characteristics of the construction of academic discourse in particular and institutional discourse in general contributes to understanding of its cross-cultural differences.

References

1. Андреева И. В. Опровержение в институциональном дискурсе: дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2008. 200 с.
2. Васильянова И. М. Особенности аргументации в судебном дискурсе: дисс. … к. филол. н. Калуга, 2007. 206 с.
3. Зубкова Я. В. Конститутивные признаки академического дискурса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 5. С. 28-32.
4. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.
5. Коломиец С. В. Лингвистические средства объективации гендерного дисплея в институциональном дискурсе: дисс. … к. филол. н. Кемерово, 2010. 170 с.
6. Коновалова М. В. Глобальные категории когерентности и интертекстуальности в юридическом дискурсе: дисс. … к. филол. н. Челябинск, 2008. 215 с.
7. Кравченко Л. М. Типология вербальных реакций немецкоязычного реципиента на директивные стимулы говорящего в персональном и институциональном дискурсах: дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2010. 207 с.
8. Митрофанова Т. А. Обращенность как прагмалингвистический феномен в институциональном дискурсе (на материале немецкого языка): дисс. … к. филол. н. М., 2010. 186 с.
9. Петрушова Е. В. Когнитивно-прагматические характеристики дискурса предметной области «Маркетинг»: дисс. … к. филол. н. Краснодар, 2011. 325 с.
10. Попова Т. П. Некоторые особенности академического дискурса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 7 (102). С. 85-91.
11. Прибылова О. В. Динамика вербализации концепта «терроризм» в институциональном дискурсе: дисс. … к. филол. н. Челябинск, 2011. 193 с.
12. Прищепенко М. В. Метапрофессиональный концепт «услуга» в обиходном и институциональном дискурсе: на материале английского языка: дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2006. 196 с.
13. Садыкова Н. А. Тактика самопрезентации в персональном и институциональном дискурсах: дисс. … к. филол. н. Уфа, 2012. 182 с.
14. Сопова И. В. Фразеология и институциональный дискурс в лингвоперсонологическом аспекте: дисс. … к. филол. н. Белгород, 2011. 252 с.
15. Хутыз И. П. Диалогичность как средство управления вниманием адресата // Когнитивно-дискурсивное пространство в современном гуманитарном знании: сб. науч. тр. Краснодар: КубГУ, 2017. С. 294-302.
16. Хутыз И. П. Лингвокультурные традиции в пространстве академического дискурса: особенности конструирования // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2016. № 3 (23). С. 86-93.
17. Хутыз И. П. Особенности конструирования академического дискурса: ориентация на читателя/автора // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2015. Вып. 1. С. 77-82.
18. Хутыз И. П. Познание коммуникативных традиций культуры через академическое письмо // Особенности исследования и конструирования актуальных типов дискурса и их категорий: монография / под ред. И. П. Хутыз. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2016. С. 97-128.
19. Чернявская В. Е. Научный дискурс. Выдвижение результата как коммуникативная и языковая проблема. М.: Ленанд, 2017. 144 с.
20. Шпенюк И. Е. Научно-академический дискурс как институциональный тип дискурса // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. 2016. № 4 (97). С. 132-137.
21. Bowe H., Martin K. Communication across Cultures. Mutual Understanding in a Global World. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 208 p.
22. Canagarajah S. A. A Geopolitics of Academic Writing. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2002. 332 p.
23. Clyne M. Inter-Cultural Communication at Work: Cultural Values in Discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 264 p.
24. Hinds J. Contrastive Rhetoric: Japanese and English // Text. 1983. № 3. P. 183-196.
25. Hyland K. Academic Discourse. N. Y.: Continuum, 2009. 256 p.
26. Hyland K. Bringing in the Reader. Addressee Features in Academic Articles // Written Communication. 2001. № 18 (4). P. 549-574.
27. Khoutyz I. Engagement in Written Academic Discourse: a Cross-cultural Study of Russian and English Research Articles // International Journal of Russian Studies. 2015. № 4 (2). P. 135-160.
28. Khoutyz I. Local Linguists Mastering Academic Writing in English: Seeking Explanations in Sociocultural Contexts // Scholarly Communication and the Publish or Perish Pressures of Academia / ed. Achala Munigal. Pennsylvania, USA: IGI Global, 2016. P. 143-163.

Author information

About this article

Publication history

• Published: October 1, 2017.

Keywords

• институциональный дискурс
• типологические особенности
• академический дискурс
• коммуникативная деятельность
• научная статья
• целевая аудитория
• institutional discourse
• typological peculiarities
• academic discourse
• communication activity
• research paper
• target audience

Copyright

© 2017 The Author(s)
© 2017 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)