SUPPLETION AND ITS PARADOXICAL NATURE IN THE LANGUAGE

Abstract

The article considers the peculiarities of forming an inflectional form which is known in grammar as suppletion. The problem of formation of word forms from different roots was covered in the early works by comparativists-typologists and developed in neogrammarian theories. H. Osthoff made the greatest contribution to studying suppletion. The paper emphasizes the contribution of the Russian linguists to studying this linguistic phenomenon and the growing interest of modern researchers in its active elaboration.

References

1. Абулайсова Н. А., Рагимханова Л. К., Шейгасанова Г. М. Способы выражения грамматических значений в английском языке // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2015. № 5. С. 108-113.
2. Аухадиева С. Ф. Транспозиционные потенции немецкого глагола “sein” // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. № 2 (56). С. 80-83.
3. Балалыкина Э. А. Внутренняя форма слова и наименования животных в русском языке // Учёные записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. Кн. 5. С. 196-205.
4. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики (из университетских чтений) / вступ. ст. В. К. Журавлёва, И. В. Журавлёва. Изд. 7-е. М.: Едиториал УРСС, 2011. 576 с.
5. Гилазетдинова Г. Х. Структурно-семантические особенности словообразовательных парадигм восточных заимствований в русском языке Московского государства ХV-ХVII вв. // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2017. № 3-4. Р. 58-68.
6. Данилина Н. И. К вопросу о теории и практике сопоставительной морфонологии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 6-2. С. 162-166.
7. Жукова Н. С. Системная соотнесенность некоторых явлений в морфологии немецкого глагола // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2005. № 4 (48). С. 60-66.
8. Кожевникова А. В. Феномен парадокса в языке (на материале немецкого языка) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. Т. 2. № 2. С. 29-32.
9. Лемешко Е. И. К вопросу о супплетивности терминов ближайшего родства // Лингвистические горизонты: междунар. сб. науч. ст. / отв. ред.: Е. А. Огнева, Е. А. Карабутова. Белгород: НИУ БелГУ, 2013. С. 80-83.
10. Маслов Ю. С. Введение в языкознание: учеб. для филол. спец. вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1987. 272 с.
11. Немченко В. Н. Супплетивизм как грамматическое явление (понятие и термины) // Вестник Нижегородского государственного университета. Серия: Филология. 2000. № 1 (2). С. 163-173.
12. Николаев Г. А., Николаева Н. Г. Об одном явлении супплетивизма в истории русского словообразования // Учёные записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. № 5. С. 121-131.
13. Шейко Е. В. Категория вида и способы работы с ней на занятиях по русскому языку со студентами вуза // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 12 (66): в 4-х ч. Ч. 1. C. 189-191.
14. Grimm J. Deutsche Grammatik. 2. Ausgabe. Göttingen: Dieterichsche Buchhandlung, 1822. Bd. 1. xx+1082 S.
15. Osthoff H. Vom Suppletivwesen der indogermanischen Sprachen. Heidelberg: Universitätsbuchdruckerei von J. Hörning, 1899. 107 S.

Author information

About this article

Publication history

• Published: November 1, 2017.

Keywords

• форма слова
• язык
• супплетивизм
• сравнительно-исторические исследования
• младограмматики
• индоевропейские языки
• значение
• сравнение
• word form
• language
• suppletion
• comparative historical studies
• Neogrammarians
• Indo-European languages
• meaning
• comparison

Copyright

© 2017 The Author(s)
© 2017 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)