Utilitarian Necessity and Desire in the Russian Nationalist Discourse (Based on the Content from VKontakte Social Group “Sputnik i Pogrom”)

Abstract

The aim of the research is to identify semantic-pragmatic characteristics of utterances with predicates of necessity which combine the meanings of utilitarian necessity and desire. The article describes the features that let such forms act as argumentative utterances. The scientific originality of the research lies in the fact that it identifies and explores complex modal structures in Russian nationalist discourse for the first time. As a result of the study, the distinctiveness of semantic type of the indicated forms, which is defined by the combination of axiological modi of rational supposition and emotional desire, has been proved; non-imperative status of such forms has been confirmed.

References

1. Алтабаева Е. В. Категория оптативности в современном русском языке: автореф. дисс. … д. филол. н. М., 2003.
2. Арутюнова Н. Д. Полагание и мнение (к проблеме смешанных пропозициональных установок) // Логический анализ языка: проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989.
3. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.
4. Ашрапова А. Х. О выражении категории желательности в татарском и английском языках (на примере оптатива и дезидератива) // Вестник ТГГПУ. 2014. № 2 (36).
5. Бергельсон М. Б. Проблема контроля в побудительных высказываниях // Функционально-типологические аспекты анализа императива. Часть 2. Семантика и прагматика повелительных предложений. М., 1990.
6. Бондарко А. В. Реальность/ирреальность и потенциальность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990.
7. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Концепт долга в поле долженствования // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.
8. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Модальность // Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992.
9. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002.
10. Гусев В. Ю. Типология императива. М.: Языки славянской культуры, 2013.
11. Добрушина Н. Р. Сослагательное наклонение в русском языке: опыт исследования грамматической семантики. Прага: Animedia Company, 2016.
12. Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянских культур, 2006.
13. Зализняк Анна А. Считать и думать: два вида мнения // Логический анализ языка: культурные концепты. М.: Наука, 1991.
14. Иванова Е. Ю. Признак «Контролируемость действия» и его применение в сопоставительном синтаксисе родственных языков // Вестник СПбГУ. Язык и литература. 2008. № 4-1.
15. Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.
16. Кикило Н. И. Особенности оптативной модальности в македонском языке (на примере функционирования независимой да-конструкции) // Славянский альманах. 2020. № 1-2. DOI: 10.31168/2073-5731.2020.1-2.2.01.
17. Кобозева И. М., Лауфер Н. И. Семантика модальных предикатов долженствования // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.
18. Корди Е. Е. Оптативность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990.
19. Оленчук О. Г. Языковые средства репрезентации проблематической модальности: автореф. дисс. … к. филол. н. Ижевск, 2012.
20. Падучева Е. В. Модальность // Падучева Е. В. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики. М., 2016. URL: http://rusgram.ru/Модальность
21. Падучева Е. В. Показатели чужой речи: мол и дескать // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2011. Т. 70. № 3.
22. Пекелис О. Е. Показатель то как средство акцентуации импликативного отношения (на примере союза если… то) // Вопросы языкознания. 2015. № 2.
23. Плунгян В. А. Классификация элементарных глагольных значений, используемых в БД “Verbum”. 2021. URL: https://mccme.ru/ling/verbum.html
24. Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Заметки о контроле // Речь: восприятие и семантика. М.: Наука, 1988.
25. Погорелова С. Д., Яковлева А. С. Структура оценочной ситуации и ее компоненты // Вестник ЧелГУ. 2017. № 3 (399).
26. Романова Т. В. Модальность. Оценка. Эмоциональность. Нижний Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2008.
27. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. 2.
28. Туровская С. Н. О семантической зоне модальности необходимости в русском языке // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1990. Вып. 896. Функциональные и семантические проблемы описания русского языка.
29. Ханина О. В. Дезидератив и реальность // Исследования по теории грамматики. М.: Гнозис, 2004. Вып. 3. Ирреалис и ирреальность.
30. Ханнанова Д. М. Модальные категории долженствования и необходимости в лингвистике: тождественное, различное или включаемое // Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 2 (82). DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-2-558-564.
31. Цейтлин С. Н. Необходимость // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990.
32. Шатуновский И. Б. Пропозициональные установки: воля и желание // Логический анализ языка: проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989.
33. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

Funding

The reported study was funded by the RFBR according to research project № 20-012-00111 “Russian nationalism in the linguistic and legal aspect: pragmatics, dynamics, expertise”.

Author information

About this article

Publication history

• Received: September 11, 2021.
• Published: October 29, 2021.

Keywords

• дискурс русских националистов
• утилитарная необходимость
• желание
• неимперативность
• Russian nationalist discourse
• utilitarian necessity
• desire
• non-imperativeness

Copyright

© 2021 The Author(s)
© 2021 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)