Features of the functioning of peripheral punctuation marks in the epistolary texts by semiliterate authors

Abstract

The research aims to identify the established norm of using peripheral punctuation marks in epistolary texts and to evaluate the functioning of peripheral punctuation in the letters by semiliterate authors relative to this norm. The scientific novelty of the work lies in the first-ever examination of the functions of peripheral punctuation marks in the context of the private official letters written by semiliterate authors. Additionally, the notion of a fixed function was introduced for the first time as a tool necessary for investigating whether peripheral punctuation marks are used in accordance with the norm established within a specific textual genre. The research findings showed that the use of peripheral punctuation in the letters by semiliterate authors may deviate from the generally accepted punctuation norm in the epistolary genre. It was found that norm violations primarily occur in the use of spatial-graphic signs, such as paragraph breaks, text column changes, increased line spacing and spacing between words. As a result of the study on the functioning of peripheral marks in the letters by semiliterate individuals, the following features of peripheral punctuation were also identified: the interchangeability and universalization of punctuation marks, as well as the standardization of their functions.

References

1. Андросова Ф. С. Пунктуационные знаки в художественном тексте: коммуникативно-прагматический аспект. СПб.: Лань, 2018.
2. Белоконева К. А. Типичные языковые ошибки в курсах дистанционного обучения // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. 2021. № 3 (42).
3. Белунова Н. И. Категория интеграции и особенности ее реализации в тексте дружеского письма (на материале писем творческой интеллигенции конца XIX – первой четверти XX века) // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2016. № 2 (51).
4. Дин Ц. Неоднозначный параграф: проблемы употребления прописной буквы в контекстах «особого высокого смысла» // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. 2022. № 2.
5. Дунев А. И. Динамика орфографической нормы: прописная и строчная буквы в современной письменной речи // Вестник Герценовского университета. 2007. № 12 (50).
6. Жданов С. С., Недоступ О. И., Плешивцева Е. Ю. Семантико-прагматический потенциал эмодзи в контексте пандемии Covid-19 // Научный диалог. 2021. № 10.
7. Земская Е. А. Письма просторечно говорящих как источник изучения некодифицированных сфер русского языка и городской субкультуры // Русистика. Славистика. Индоевропеистика: сб. к 60-летию А. А. Зализняка. М.: Индрик, 1996.
8. Калинина М. В., Калинина М. А. Конфликтогенность форм цифровой коммуникации в аспекте лингвистической безопасности (на материале комментариев к блогам платформы «Яндекс Дзен») // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2023. № 2.
9. Карпухина В. Н. «Новая система» знаков препинания в ситуациях texting/messaging: финальный пунктуационный знак высказывания как эмоциогенный фактор // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2021. № 2 (46).
10. Кучигина С. К. Язык социальных сетей: тенденции развития // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. 2021. № 5.
11. Лебедева Н. Б. Естественная письменная русская речь как проявление повседневной народной культуры // Антропотекст-1: сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006.
12. Лебедева Н. Б. Исследование естественной письменной русской речи как направление изучения языка города // Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов: тр. междунар. науч.-практ. конф. (г. Кемерово, 4 июля 2008 г.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008.
13. Николенкова Н. В. Бытовая орфография и пунктуация как признак правописной ситуации в русском языке начала XXI века // Филология и человек. 2022. № 2.
14. Преображенская М. Н. Служебные средства в истории синтаксического строя русского языка XI-XVII вв.: сложноподчиненное предложение. М.: Институт рус. яз. АН СССР, 1991.
15. Реформатский А. А. О перекодировании и трансформации коммуникативных систем // Исследования по структурной типологии / отв. ред. Т. Н. Молошная. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
16. Реформатский А. А. Техническая редакция книги: теория и методика работы. М.: Гизлегпром, 1933.
17. Рябова А. С. Лингвистические особенности англоязычного дискурса социальных сетей // Огарев-Online. 2020. № 6 (143).
18. Северская О. И., Селезнева Л. В. О бизнес-пунктуации: знаки препинания или преткновения? // Русская речь. 2021. № 2.
19. Сигал К. Я. Развитие теории пунктуации в первой четверти XXI века: основные тенденции // Научный диалог. 2022. Т. 11. № 2.
20. Хакимова Е. М. О пунктуационных ошибках в текстах современных российских журналистов // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24.
21. Шварцкопф Б. С. Современная русская пунктуация: система и ее функционирование. М.: Наука, 1988.
22. Широкова Е. Н. Косая черта и дефис: пунктуационный vs. орфографический знак // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Филология. 2019. № 5.

Author information

About this article

Publication history

• Received: February 8, 2024.
• Published: April 15, 2024.

Keywords

• пунктуация
• периферия пунктуации
• функции пунктуационных знаков
• письма
• малограмотность
• punctuation
• peripheral punctuation
• functions of punctuation marks
• letters
• semiliteracy

Copyright

© 2024 The Author(s)
© 2024 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)