Subject-object approach to interdiscourse in the coordinates of the literary practice of parrhesia (Charles Dickens’s novel “Bleak House”)

Abstract

The research aims to trace the dynamics of the interaction between the author’s linguistic personality and the text in a literary work with legal topics, where the text of the novel is a result of the literary practice of parrhesia in interdiscourse as a uniquely constituted linguo-socio-cultural space. The paper examines the specifics of the interaction between the author’s linguistic personality and the text within the framework of the subject-object approach to interdiscourse, which allows for a deeper understanding of the close connection between the personal characteristics of the writer, the discursive, cognitive, and pragmatic foundations of his work, and the linguistic means used. The paper proposes the idea that the formation of the author’s linguistic personality is conditioned by the “duality” of his professional competences (as a literary scholar and a man of law). The scientific originality of the research lies in describing the correlational connections between the linguistic personality of the parrhesiastic writer, his “participatory” thinking, types of socio-linguistic consciousness, and the spectrum of expressive linguistic means, in particular the quoted word. As a result of the research, it was found that the linguistic personality of the parrhesiastic writer, conditioned by the field of law, is a complexly organized psycho-social phenomenon capable of masterfully implementing a pragmatically charged communicative program, turning interdiscourse into a field of social struggle.

References

1. Бахтин М. М. Собрание сочинений: в 7 т. М.: Языки славянских культур, 2012. Т. 3. Теория романа (1930-1961 гг.).
2. Богин Г. И. Концепция языковой личности: автореф. дисс. … д. филол. н. Л., 1982.
3. Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. М.: Издательский дом ЯСК, 2018.
4. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. Париж, 1976.
5. Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006.
6. Дзюба Е. В., Рябова И. Ю. Категория дискурсивной диалогичности как репрезентация жанрового потенциала романа // Жанры речи. 2023. Т. 18. Вып. 4 (40).
7. Загибалова М. А. Особенности культурного развития современности: феномен карнавализации // Известия Тульского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2011. Вып. 2.
8. Зыкова И. В. Лингвокогнитивные основания интеграции поэтического текста в кинодискурс // Слово.ру: балтийский акцент. 2024. Т. 15. № 2.
9. Карасик В. И. Дискурсивная персонология // Язык, коммуникация и социальная среда. 2007. Вып. 5.
10. Катермина В. В. Языковая личность автора в художественном тексте // Человек. Культура. Образование. 2016. № 2 (20).
11. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / пер. с фр. и порт.; общ. ред. и вст. ст. П. Серио; пред. Ю. С. Степанова. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999.
12. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дисс. … д. филол. н. М., 2003.
13. Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / пер. с франц. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
14. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / пер. с фр.; пер. А. К. Черноглазова. М.: Гнозис, 1995.
15. Минц З. Г. Функции реминисценций в поэтике Ал. Блока // Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПБ, 1999.
16. Попова З. Д., Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка: монография. Воронеж: Истоки, 2007.
17. Преображенский С. Ю. Проблема межтекстовых связей в лингвистическом толковании художественных текстов: аллюзия и цитация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка, семиотика и семантика». 2017. Т. 8. № 4.
18. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», 1995.
19. Ружицкий И. В., Потемкина Е. В. «Элитарная языковая личность» и бранная лексика (на примере идиолекта Ф. М. Достоевского) // Русская речь. 2018. № 6.
20. Рябова И. Ю. Языковая личность субъекта парресиастического высказывания как лингвокогнитивный и психосоциальный феномен // Когнитивные исследования языка. 2024. № 1 (57).
21. Фещенко В. В. Лингвокреативность в художественном и научном дискурсах // Лингвокреативность в дискурсах разных типов: пределы и возможности: коллективная монография / отв. ред. И. В. Зыкова. М.: Р. Валент, 2021.
22. Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.
23. Фуко М. Дискурс и истина // Логос. 2008. № 2 (65).
24. Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977 / ed. by C. Gordon. L.: Harvester Press, 1980.
25. Matthews M. Law Meets Literature: Bleak House and the British Court of Chancery. 2015. https://www.mimimatthews.com/2015/04/06/law-meets-literature-bleak-house-and-the-british-court-of-chancery/
26. Williams G. French Discourse Analysis. The Method of Post-Structuralism. L. – N. Y.: Routledge, 1999.

Author information

About this article

Publication history

• Received: July 6, 2024.
• Published: August 19, 2024.

Keywords

• интердискурс
• литературная практика парресии
• профессионально детерминированная языковая личность
• субъектно-объектный подход
• цитатное слово
• interdiscourse
• literary practice of parrhesia
• professionally determined linguistic personality
• subject-object approach
• quoted word

Copyright

© 2024 The Author(s)
© 2024 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)