The strategy of negative politeness in the judicial discourse of the USA and Canada (based on the proceedings of the Supreme Court of the USA and the Supreme Court of Canada)

Abstract

The purpose of the study is to identify the linguistic specifics of the implementation of a negative politeness strategy in the judicial discourse of the United States and Canada. The research is carried out in line with pragmatic and sociolinguistic approaches to the analysis of discourse. The article examines the linguistic means of English at different levels, which constitute the characteristic features of negative politeness in Western culture as a means of mitigating threats to the addressee’s face. The author analyzes the polite formulas for expressing requests, apologies and gratitude in terms of qualitative and quantitative differences in the form of treatment. The scientific novelty is due to the application of a discursive approach to the study of linguistic features of the implementation of the politeness strategy in American and Canadian judicial discourse, which allowed us to obtain new data on the material of direct speech interaction. As a result of the study, it was found that the implementation of negative politeness in the American and Canadian versions of judicial discourse is characterized by the use of different status forms of addressing judges and lawyers, a higher degree of frequency of using requests without mitigating the threat to a person in the speech of judges of the Supreme Court of the United States.

References

1. Архипова Д. И. Особенности реализации стратегий косвенной вежливости в рамках коммуникативных стратегий политического медиадискурса (на материале выступления М. Зедера в ток-шоу «Маркус Ланц») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17. Вып. 2.
2. Вычужанина Е. В. Социолингвистическая модель вежливости П. Браун и С. Левинсона: критика евроцентричности и кросс-культурный потенциал // Язык и культура: сборник статей XXX международной научной конференции. Томск, 2020.
3. Галяшина Е. И. Судебная лингвистическая экспертиза. М.: Проспект, 2022.
4. Карасик В. И. Дискурс // Дискурс-Пи. 2015. № 3-4 (12).
5. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Институт языкознания РАН, 1991.
6. Красовская О. В. Судебный этикет // Юрислингвистика. 2008. № 9.
7. Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление английских и русских культурных традиций. М.: Рукописные памятники древней Руси, 2009.
8. Палашевская И. В. Статусные характеристики участников судебного дискурса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015a. № 9-10 (104).
9. Палашевская И. В. Судебный дискурс // Дискурс-Пи. 2015b. № 3-4 (12).
10. Палашевская И. В. Судебный дискурс: монография. М.: Гнозис, 2023.
11. Руднева Е. А. Стратегии лингвистической вежливости в спонтанном речевом взаимодействии: дисс. … к. филол. н. СПб., 2018.
12. Сафарходжаева З. А., Забирова Н. Ф., Мухамадиева Х. Р. Культура речи, речевое поведение, речевой этикет // Endless Light in Science. 2023. № июнь.
13. Фомина О. А., Потанина О. Ю. Речевой этикет как часть лингвокультурологии. Экологический подход // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 3 (32).
14. Формановская Н. И. Вы сказали: «Здравствуйте!» (речевой этикет в нашем общении). М.: Знание, 1989.
15. Blum-Kulka S. Discourse Pragmatics // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction: in 2 vols. / ed. by T. A. van Dijk. L.: SAGE publications, 1997. Vol. 2. Discourse as Social Interaction.
16. Brown P., Levinson S. C. Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
17. Leech G. Principles of Pragmatics. N. Y.: Longman, 1983.
18. Neumann R. K., Simon Sh. Legal Writing. N. Y.: Aspen Publishers, 2011.
19. Ozyumenko V. Addressing a Judge in National Varieties of English // Russian Journal of Linguistics. 2020. № 24 (1).

Author information

About this article

Publication history

• Received: April 8, 2024.
• Published: May 29, 2024.

Keywords

• прагматика дискурса
• социолингвистическая природа дискурса
• судебный дискурс
• Верховный суд США
• Верховный суд Канады
• стратегия негативной вежливости
• pragmatics of discourse
• sociolinguistic nature of discourse
• judicial discourse
• Supreme Court of the USA
• Supreme Court of Canada
• strategy of negative politeness

Copyright

© 2024 The Author(s)
© 2024 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)