Metaphorical models of the SHAME concept based on the speech genre of online confession

Abstract

The study aims to identify the specifics of the implementation of metaphorical models of the SHAME concept in the speech genre of online confession. The article develops and describes a linguocognitive model of the metaphor of the SHAME concept at the cognitive, verbal, and pragmatic levels. The study is novel in that it is the first one to determine metaphorical models of the SHAME concept in the colloquial written speech genre of online confession. As a result of the study, 5 types of shame metaphors were identified: natural, perceptual, artefact, spatial, and anthropomorphic, as well as 15 metaphorical images belonging to them. It was determined that the natural metaphor is the most common type of metaphors, while “fire” is the most frequently used image of the SHAME concept. It was demonstrated that the specificity of the discourse implementation of metaphorization of the SHAME concept lies in the emphasis on physiological manifestations, the preference for using verbs, and the performance of an emotional-evaluative function. Through the analysis of metaphors, cognitive features of the concept were identified: intensity, negative character of the shame emotion, connection with other mental states.

References

1. Аристотель. Риторика. Античные риторики / отв. ред. А. А. Тахо-Годи. М.: МГУ, 1978.
2. Волошина С. В., Толстова М. А. Репрезентация концепта «стыд» в женском автобиографическом дискурсе (на материале диалектной коммуникации) // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 461.
3. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: Гнозис, 2004.
4. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сборник работ / пер. с англ. яз. М.: Прогресс, 1989.
5. Дженкова Е. А. Концепты «стыд» и «вина» в русской и немецкой лингвокультурах: дисс. … к. филол. н. Волгоград, 2005.
6. Карасик В. И., Прохвачева О. Г., Зубкова Я. В., Грабова Э. В. Иная ментальность. М.: Гнозис, 2005.
7. Кононова И. В. Структура лингвокультурного концепта: методы выявления и механизмы семантизации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2012. Т. 7. № 1.
8. Лакофф Дж., Джонсон M. Метафоры, которыми мы живем / пер. с англ.; под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.
9. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. M.: Мысль, 1988.
10. Малахова С. А. Семантическая структура концепта СТЫД в русском поэтическом дискурсе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2. Филология и искусствоведение. 2008. № 6.
11. Мишланова С. Л., Уткина Т. И. Метафора в научно-популярном медицинском дискурсе (семиотический, когнитивно-коммуникативный, прагматические аспекты). Пермь: Пермский государственный университет, 2008.
12. Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ; Восток-Запад, 2007.
13. Скрябина Е. Ю. Лингвокогнитивное моделирование метафоры в дискурсе туризма (на материале русского и немецкого языков): дисс. … к. филол. н. Пермь, 2021.
14. Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. М.: Юрайт, 2020.
15. Цуй Х. Интернет-откровение как речевой жанр // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2024. № 1.
16. Чудинов А. П. Прагматический потенциал метафоры в педагогической коммуникации // Педагогическое образование в России. 2011. № 5.
17. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): монография. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2001.
18. Darwin C. The Expression of the Emotions in Man and Animals. History. N. Y.: Oxford University Press, 1871.
19. Descartes R. Passions of the Soul. Indianapolis: Hackett Publishing, 1989.
20. Haidt J. The Moral Emotions / eds. R. J. Davidson, K. R. Scherer, H. H. Goldsmith. N. Y.: Oxford University, 2003.
21. Lewis H. B. Shame and Guilt in Neurosis. N. Y.: International Universities Press, 1971.
22. Scherer K. R. Profiles of Emotion-antecedent Appraisal: Testing Theoretical Predictions across Cultures // Cognition & Emotion. 1997. Vol. 11 (2).
23. Steen G. The Paradox of Metaphor: Why We Need a Three-dimensional Model of Metaphor // Metaphor and Symbol. 2008. Vol. 23 (4).
24. Tangney J. P., Niedenthal P. M., Covert M. V., Barlow D. H. Are Shame and Guilt Related to Distinct Self-discrepancies? A Test of Higgins’s Hypotheses // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 75 (1).
25. 刘国红. 儒家“耻”文化及其现代伦理意蕴 // 深圳大学学报. 2009. № 26 (1) (Лю Гуохун. Конфуцианская культура СТЫД и ее современные этические последствия // Журнал Шэньчжэньского университета. 2009. № 26 (1)).

Author information

About this article

Publication history

• Received: August 29, 2024.
• Published: November 8, 2024.

Keywords

• метафорическая модель
• концепт СТЫД
• речевой жанр интернет-откровения
• природоморфная метафора
• дискурсивная реализация метафоризации концепта
• metaphorical model
• SHAME concept
• speech genre of online confession
• natural metaphor
• discourse implementation of concept metaphorization

Copyright

© 2024 The Author(s)
© 2024 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)