Situational-frustrating discourse as an object of linguistic research (based on the material of the Russian and Azerbaijani languages)

Abstract

The purpose of the study is to scientifically substantiate the identification of situational-frustrating discourse as a separate type of discourse with its own criteria and discursive markers. This type of discourse is a special type of communication that occurs in situations where its participants experience frustration – an obstacle or difficulty in achieving their communicative goals. The article presents some approaches and definitions of the concept of "discourse", as well as aspects of its study. Situational-frustrating discourse is described on the basis of Russian and Azerbaijani expressive collocations, representing the emotional states of a person in speech. The scientific novelty of the research consists in the theoretical substantiation of the existence of situational-frustrating discourse as a separate type, distinguished by certain parameters. As a result of the study, it was found that situational-frustrating discourse is inherent in oral speech and arises in the process of communication between the speaker and the listener in a specific situation, which is based on frustration – a psychological state caused by failure to satisfy a need or desire and characterized by emotional manifestations of aggression, anger, rejection, anxiety, disappointment, etc.

References

1. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.
2. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003.
3. Воркачев С. Г., Воркачева Е. А. Дискурс и его типология в российской лингвистике // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 3. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2019-3-14-21
4. Гурочкина А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс: межвузовский сборник научных трудов / Рязанский государственный педагогический университет им. С. А. Есенина. Рязань: Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, 1999.
5. Дейк Т. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
6. Дейк Т. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике: сборник статей. М.: Прогресс, 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка.
7. Дорохова А. М. К вопросу о сущности межкультурного дискурса как лингводидактической категории // Научный старт – 2023: сборник статей аспирантов и магистрантов: в 2 ч. / Институт иностранных языков Московского государственного педагогического университета. М.: Языки народов мира, 2023. Ч. 1.
8. Иванов В. И., Перевозкина Ю. М. Подходы к пониманию фрустрации // СМАЛЬТА. 2022. № 4. https://doi.org/10.15293/2312-1580.2204.04
9. Карамова А. А. Типологический аспект дискурса // Культура и цивилизация. 2017. Т. 7. № 1А.
10. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009.
11. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дисс. … д. филол. н. М., 2003.
12. Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2.
13. Кохно А. А., Зенина С. Р. Фрустрация как фактор проявления агрессивности медицинских сестер // Психологическое здоровье и развитие личности в современном мире: материалы международной научно-практической конференции (г. Благовещенск, 23-25 октября 2019 г.). Благовещенск: Амурский государственный университет, 2019. https://doi.org/10.22250/phpdmw.2019.7
14. Кубрякова Е. С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: сборник статей к 70-летию Т. М. Николаевой / отв. ред. В. Н. Топоров. М.: Языки славянских культур, 2005.
15. Львова Е. Н., Шлягина Е. И., Гусев А. Н. Применение теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга в исследовании особенностей совладания в ситуации неопределенности // Национальный психологический журнал. 2016. № 1 (21). https://doi.org/10.11621/npj.2016.0103
16. Малахова В. Л. Специфика дискурса в перспективе лингвистических исследований // Вопросы журналистики, педагогики и языкознания. 2022. Т. 41. № 1. https://doi.org/10.52575/2712-7451-2022-41-1-134-142
17. Маслечкина С. В. Выражение эмоций в языке и речи // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 3.
18. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Уральский университет, 1990.
19. Серио П. Как читают тексты во Франции: вступительная статья // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / пер. с фр. и португ.; сост. П. Серио; предисл. Ю. С. Степанова; общ. ред., вступ. ст. и коммент. П. Серио. М.: Прогресс, 1999.
20. Сухомлинова М. А. Дифференциация дискурсивных разновидностей как проблема современной лингвистики // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 3.
21. Тюрина С. Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования. 2003. https://textarchive.ru/c-1950174.html
22. Урунова Р. Д. Когерентность как доминантный способ связности в художественных дискурсах // А. С. Пушкин в культурном пространстве Запада и Востока: сборник статей по материалам международной научной конференции (г. Уральск, 19-20 октября 2006 г.). Уральск: Западно-Казахстанский государственный университет, 2006.
23. Франкл В. Доктор и душа. Логотерапия и экзистенциальный анализ. М.: Альпина нон-фикшн, 2017.
24. Шаховский В. И. Эмоции: долингвистика, лингвистика, лингвокультурология. М.: ЛИБРОКОМ, 2010.
25. Шугаева А. С. Дискурсивные маркеры как механизм текстопостроения // Огарёв-Online. 2020. № 6 (143).
26. Dollard J., Doob L. W., Miller N. E., Mowrer O. H., Sears R. R. Frustration and Aggression. New Haven: Yale University Press, 1939. https://doi.org/10.1037/10022-000
27. Lawrence C. Measuring Individual Responses to Aggression-triggering Events: Development of the Situational Triggers of Aggressive Responses (STAR) Scale // Aggressive Behavior. 2006. Vol. 32. Iss. 3. https://doi.org/10.1002/ab.20122
28. Maier N. R. B. Frustration: The Study of Behavior without a Goal. N. Y.: McGraw Hill, 1949.
29. Raupova L., Khursanov N., Khursanova L., Polatova S. Development of world modern linguistics and discourse interpretation in it // E3S Web of Conferences. 2023. Vol. 413.
30. Rosenzweig S. Some Implicit Common Factors in Diverse Methods of Psychotherapy // American Journal of Orthopsychiatry. 1936. Vol. 6. Iss. 3.
31. Seriot P. Analyse du discours politique soviétique. P.: IMSECO, 1985.

Author information

About this article

Publication history

• Received: December 16, 2024.
• Published: January 28, 2025.

Keywords

• фрустрация при коммуникации
• контекст реальной ситуации
• экспрессивные коллокации
• критерии выделения ситуационно-фрустрационного дискурса
• маркеры ситуационно-фрустрационного дискурса
• frustration in communication
• context of a real situation
• expressive collocations
• criteria for identifying situational-frustrating discourse
• markers of situational-frustrating discourse

Copyright

© 2025 The Author(s)
© 2025 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)