Oikonymy of the Terek Cossacks as a system of codified cultural constants: an application of the theory of cognitive-pragmatic programs

Abstract

The article presents a new methodological approach to the analysis of toponymic material, based on D. I. Ivanov’s theory of cognitive-pragmatic programs and adapted to the study of oikonyms. The aim of the study is to identify the mechanisms by which cultural constants are codified in the oikonymy of the Terek Cossacks as a system of programmatic codes. The scientific novelty of the study lies in the fact that, for the first time in linguistics, oikonymy is interpreted not as a collection of nominative units, but as an integral system of codified cultural constants. An analytical model of the transition from “cultural constant – concept – programmatic code – toponym” is also proposed and verified. Oikonyms are examined through the structure of cognitive-mental indices (“who?”, “why?”, “how?”, “what?”), which made it possible to explicate the cultural program encoded in each name. The analysis identified the mechanisms of codification of the constants of “faith”, “memory”, “power”, “boundary”, and “spatial development”. As a result, it is demonstrated that the oikonymy of the Terek Cossacks constitutes a complex, hierarchically organized system of interrelated programmatic codes that not only records the results of territorial development but also serves as an instrument for constructing collective identity in the context of the Caucasian frontier.

Research materials

1. Даль В. И. Толковый словарь русского языка: иллюстрированное издание. М.: Эксмо, 2022.
2. Коков Дж. Н. Адыгская (черкесская) топонимия. Нальчик: Эльбрус, 1974.
3. Колесников В. А. Станицы Ставрополья: историко-статистический и топонимический справочник (последняя треть XVIII в. – 1917 г.). М.: Изд-во А. Г. Надыршина, 2012.
4. Потто В. А. Два века терского казачества (1577-1801): в 2 т. Владикавказ: Электропечатная тип. Терского обл. правления, 1912. Т. I.
5. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001.
6. Твердый А. В. Кавказ в именах, названиях, легендах: опыт топонимического словаря. Краснодар: Платонов, 2008.
7. Тхамокова И. Х. Терское казачество в этнокультурном пространстве Северного Кавказа (XVI – начало XX в.). Нальчик: РИО ИГИ КБНЦ РАН, 2017.
8. Хапаев С. А. Географические названия Карачая и Балкарии. М.: Эльбрусоид, 2013.
9. Цагаева А. Дз. Топонимия Северной Осетии. Орджоникидзе: Ир, 1975.

References

1. Басалаева И. П. Социально-философские основания концепции фронтира Ф. Дж. Тернера // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 21.
2. Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: мифопоэтический образ пространства. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: URSS; КомКнига, 2010.
3. Борибаева Г. А., Мадиева Г. Б., Супрун В. И. Научная, кабинетная и народная этимология астионимов (на материале названий городов Республики Казахстан) // Вопросы ономастики. 2019. Т. 16. № 2.
4. Голомидова М. В. Современная урбанонимическая номинация: стратегические подходы и практические решения // Вопросы ономастики. 2017. Т. 14. № 3. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2017.14.3.029
5. Жебраускас А. Л. Понятие культурных констант и поиски ориентиров постсовременности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2006. Т. 3. № 20.
6. Жиленкова И. И. Лингвокультурологический аспект исследования региональной топонимии // Известия Смоленского государственного университета. 2016. № 4 (36).
7. Жиленкова И. И. Региональная топонимика и словарь В. И. Даля // Дали Даля: сборник статей. Белгород: НИУ «БелГУ», 2021.
8. Иванов Д. И. О «константах культуры» в контексте теории когнитивно-прагматических программ (теоретический этюд) // Мир русского слова. 2022. № 4.
9. Иванов Д. И., Лакербай Д. Л. Когнитивная гуманитарная семиотика как «точка роста» филологического знания // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2023. № 3. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0075-9-2023-47-3-6
10. Иванова Л. П. Лингвокультурологический и психолингвистический потенциал топонима // Проблемы когнитивного и функционального описания русского и болгарского языков. 2022. Т. 1. № 16.
11. Кайгородова И. Н. Топонимы как источник сведений об историко-культурной жизни Астраханского региона // Региональная картина мира в языковой концептуализации: динамика культурных смыслов: сборник статей / под ред. Л. А. Мардиевой, Т. Ю. Щуклиной. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016.
12. Малыхина Т. М., Боева Е. А. Двукомпонентная географическая лексика (прил. + сущ.) в курской топонимике // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. 2025. № 3 (58).
13. Матвеев А. К. Субстратная топонимия Русского Севера. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005.
14. Шеуджен Э. А. К вопросу о северокавказском фронтире // Научная мысль Кавказа. 2006. № 3.
15. Юздова Л. П. Мемориальный ойконим как когнитивный механизм // Когнитивные исследования языка. 2018. № 34.

Funding

The study was conducted with the financial support of an Internal grant from the Kabardino-Balkarian State University named after H. M. Berbekov within the Priority 2030 program (Agreement No. 45).

Author information

About this article

Publication history

• Received: September 8, 2026.
• Published: November 11, 2026.

Keywords

• когнитивно-прагматические программы
• культурные константы
• ойконимы
• терские казаки
• кодификация
• cognitive-pragmatic programs
• cultural constants
• oikonyms
• Terek Cossacks
• codification

Copyright

© 2026 The Author(s)
© 2026 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)