Linguistic objectification of the critical format of English-language scientific discourse

Abstract

The study aims to identify ways of objectifying the critical format of English-language scientific discourse. It is shown that the critical attitude to the results of scientific research is conveyed by linguistic constructions with the semantics of doubt, disagreement and refutation, lexical units associated with a negative characteristic in the linguistic axiological paradigm, as well as by neutral evaluative linguistic units that acquire evaluative content under the influence of context. The scientific novelty of the study lies in identifying the critical format of scientific discourse, describing the specifics of its linguistic actualization. The possibility of highlighting this format of scientific discourse has not been considered previously. As a result, the validity of identifying the critical format of scientific discourse is proved and the main means of its objectification are determined. The means of objectification of the critical attitude of the discourse subject to scientific knowledge are shown. It is found that the choice of verbalization means is determined by the value orientations of the discourse of the genre in question, namely, the possession of novelty and scientific significance, the pursuit of truth, and the verifiability of data.

References

1. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.
2. Баженова Е. А. Аксиологическое пространство научного текста // Аксиологические аспекты современных филологических исследований: тез. докл. междунар. науч. конференции / Уральский гуманитарный институт. Екатеринбург, 2019.
3. Баранов А. Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. № 3.
4. Беляков М. В. Лингвоаксиология и лингвосемиотика дипломатического дискурса (на материале открытой профессиональной дипломатии): дисс. … д. филол. н. М., 2022.
5. Бурмакина Н. Г. Дискурсивно-интегративные и культурно-конвенциональные характеристики академической коммуникации: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2014.
6. Варгина Е. И. Научный текст: функция воздействия: дисс. … д. филол. н. СПб., 2004.
7. Вендина Т. И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. 1997. № 4.
8. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. Изд-е 2-е, доп. М.: Едиториал УРСС, 2002.
9. Гайдук Л. Д. Жанр рецензии в сфере военно-научной коммуникации (когнитивно-дискурсивный аспект): автореф. дисс. … к. филол. н. Мн., 2008.
10. Данилевская Н. В. Научный текст как динамика оценочных действий // Вестник Пермского университета. 2009. Вып. 2.
11. Данилевская Н. В. Чередование старого и нового знания как механизм развертывания научного текста (аксиологический аспект): дисс. … д. филол. н. Екатеринбург, 2006.
12. Карасик В. И. Ценности как культурно значимые ориентиры поведения // Гуманитарные технологии в современном мире: сб. мат. VII междунар. науч.-практ. конференции. Калининград, 2019.
13. Кочетова Л. А. Динамика аксиологических характеристик рекламного дискурса // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 2 (69).
14. Кузьменко П. Б. Структурно-содержательная организация гуманитарного научного текста на английском языке: на материале публикаций по лингвистике: дисс. … к. филол. н. Воронеж, 2020.
15. Маркелова Т. В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: автореф. дисс. … д. филол. н. М., 1996.
16. Марьянчик В. А. Аксиологическая структура медиа-политического текста (лингвостилистический аспект): автореф. дисс. … д. филол. н. Архангельск, 2013.
17. Марюхин А. П. Непрямая коммуникация в научном дискурсе (на материале русского, английского, немецкого языков): автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2010.
18. Маслова Л. Н. Выражение согласия/несогласия в устной научной коммуникации: гендерный аспект: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2007.
19. Миронова Н. Н. Структура оценочного дискурса: дисс. … д. филол. н. М., 1998.
20. Науменко Ю. Н. Маркеры научных категорий исследования: сопоставительный анализ способов вербализации: дисс. … к. филол. н. Тверь, 2021.
21. Панченко Н. Н. Достоверность как коммуникативная категория: автореф. дисс. … д. филол. н. Волгоград, 2010.
22. Приходько А. И. Когнитивно-дискурсивный потенциал оценки и способы его выражения в современном английском языке: автореф. дисс. … д. филол. н. Запорожье, 2004.
23. Радбиль Т. Б. «Язык ценностей» в современной русской речи и пути его исчисления // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 6-2.
24. Старостина Ю. С., Харьковская А. А. Динамика негативной оценки в англоязычном драматургическом дискурсе: монография. Прага: Sociosféra-CZ, 2014.
25. Троянская Е. С. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы. М.: Наука, 1985.
26. Хомутова Т. Н. Стратегии научного дискурса: интегральный подход // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2015. Т. 12. № 3.
27. Чернявская В. Е. Научный дискурс: выдвижение результата как коммуникативная и языковая проблема. М.: ЛЕНАНД, 2017.
28. Шамара И. Ф. Научная медицинская статья: эволюция жанра (на материале статей из журналов США): автореф. дисс. … к. филол. н. СПб., 1993.
29. Khamkhien A. Linguistic features of evaluative stance: Findings from research article discussions // Indonesian Journal of Applied Linguistics. 2014. Vol. 4. No. 1.
30. Rescher N.Introduction to value theory. Englewood Cliffs, 1982.
31. Wright G. H. von. The varieties of goodness. N. Y. – L., 1963.

Author information

About this article

Publication history

• Received: August 15, 2023.
• Published: January 12, 2024.

Keywords

• научный дискурс
• критический формат
• языковая объективация
• ценности
• scientific discourse
• critical format
• linguistic objectification
• values

Copyright

© 2024 The Author(s)
© 2024 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)